Vérifié par qui et comment ? Ca serait intéressant de donner un peu plus de détail histoire de faire avancer le débat et les connaissances des participants. Parce que votre affirmation première était bien trop vague démontrer quoique ce soit.

J'ai ci-dessus donné un exemple logique (approche photographique régulière dans le but de suivi, contre course populaire dans une réserve naturelle et en pleine période de nidification) qui tendrait à prouver le contraire sans que cela demande de grandes études...

D'autant plus que si on en croit votre association que vous citez et les liens dans votre signature, votre passion pour la nature est agrémentée de chasse et vénerie. Soit, je le respecte. Mais alors venir faire la morale aux ornithos et parler de dérangement et sanctuarisation de la nature (cf réserves de chasses inaccessibles)... ca devient un brin déplacé, dans ce cas là, non ?

Tu devrais alors savoir mieux que personne que l'aimer, c'est la préserver.

Ici également.

L'argent fait le bonheur des hommes, pas des animaux. Lorsque notre environnement ne sera que raison économiques, nos enfants auront du soucis à se faire.

Faux. L'homme en est le colonisateur et se battre pour préserver certains endroits à l'état sauvage est loin d'être ridicule.

Sans vouloir forcément me faire l'avocat de Bubu, la chasse, si elle est faite correctement, n'est pas forcément un acte diabolique. Même si, personnellement c'est un truc que je n'aime pas, je peux reconnaître que les chasseurs peuvent être utiles.
Dès lors ce n'est pas forcément en opposition avec l'amour de la nature. Je pense qu'une majorité des chasseurs aiment la nature et ne font pas ça que pour le sport.

C'est gentil de défendre Bubu, ce qu'il est moins c'est de tirer des sous-entendu un peu à coté de la plaque de mes propos. Je n'ai émis absolument aucun jugement sur la chasse ! Encore moins que c'était diabolique !

J'ai juste dit que je trouvais déplacé de venir faire la morale aux ornithos ou "zécolos" qui défendent des lieux protégés mais accessible au public tant qu'ils respectent ces lieux... lorsqu'on pratique une activité qui non seulement peut être très dérangeante pour la nature mais surtout prive le public de pas mal d'espace naturels en créant des espaces privés et gardés.

Merci de respecter mes propos et de ne pas en tirer n'importe quoi...

Tu sais Bee, je pense qu'on y gagnerait tous si tu arrêtais de tout prendre pour toi...

A quel moment ai-je sous entendu quoi que ce soit à ton propos ? Je ne t'ai même pas cité, exprès pour justement éviter que tu le prennes pour toi. Ne peux-tu pas imaginer que mon propos se veux général parce que tu es loin d'être le seul à parler de la chasse ?
Quand je parle sur un forum, je pense aussi à ceux qui ne font que lire et je m'adresse à eux aussi. Et parmi eux je suis certains qu'il y en a pour penser que chasseur = méchant vilain pas beau et naturaliste = gentil tout plein. La réalité est loin d'être aussi simple.

La discussion en l'état présent n'a aucun intérêt si elle ne s'adresse qu'aux trois clampins que nous sommes, nous qui la faisons vivre. Car je pense que nous sommes d'accord sur l'essentiel et qu'on pratique ce que j'appelle parfois familièrement de la branlette intellectuelle. Et la dernière chose que j'ai envie avec cette discussion c'est d'en arriver à débattre sur le sens de phrases.

Donc je te retourne ton commentaire de la même manière :
Merci de respecter mes propos et de ne pas en tirer n'importe quoi...

Et j'ajouterai :

hé les gars on sort du sujet

Jacky VS Fran©k, Bubu, Bee et (VS ?) Vassago, ça fait pas 5 clampins ça ?
Allez, tous à la buvette, c'est ma tournée

Un peu en effet

Franck tu sais moi et les mathématique.

Tout prendre pour moi ? Qu'ai-je pris d'autre pour moi ? Pfiiioouuu... j'en fait des choses sans le savoir



Beaucoup de personnes ont évoqué la chasse sur ce fil (et fait un reproche à Bubu lié a cette activité) autre que moi ? J'ai beau chercher, j'en vois pas des masses...
Un certain vassago vient ensuite défendre Bubu et certains aspects de la chasse... et ça doit être pris comme une remarque générale ? N'importe qui suivant ce fil peut difficilement comprendre que c'était une remarque générale... ou alors c'était très maladroitement exprimé, désolée

Incident clos pour moi.

Maintenant ca serait cool de revenir dans le sujet et arrêter de vouloir se mettre entre les gens (parfaitement aptes à se défendre tout seul), ça ne fait que rajouter de l'incompréhension dans les discussions



Pour relancer, que signifie le statu de réserve naturelle en France ? Et est-ce que cet endroit était clairement défini comme tel ?

on est dans un forum de discussion, alors, discutons:

J'ai dit, base de la polémique:

Un animal épié par un photographe est bien plus stressé que s'il se dérobe devant un groupe de promeneurs bruyants.

Évidemment, l'animal n'assimile pas le photographe au photographe, ni le promeneur au promeneur, mais il analyse les éléments qui lui parviennent en fonction de l'expérience qu'il en a.
Les braillements sont pour lui des signaux clairement identifiés qui lui permettront, soit de se dérober en toute sécurité de loin, soit de tendre seulement l'oreille et de regarder passer.
Être observé, épié, c'est autre chose:
Il n'y a d'abord pas le secours du vent. L'agresseur supposé s'en étant accommodé à priori, l'animal ne perçoit que les bruits, quand le supposé danger est à proximité immédiate, dans son périmètre de sécurité. Comme ces bruits sont le plus souvent très discrets, ils font tout simplement craindre à un prédateur en phase d'approche. (image du félin dans la jungle)

Tu es fatiguant Bee.

Tu prends systématiquement un mot en ignorant les autres dans un message. Avec toi on est obligé de peser chaque mot de peur d'être pris de travers par ce que j'appellerai un comportement limite parano déformant. Moi aussi j'en ai des choses à te reprocher sans le savoir...

Alors ok, disons que je suis maladroit et je saurai à l'avenir qu'aucun mot ne doit être laissé au hasard dans une discussion avec Bee qui prend tout pour lui. (Tiens je viens de faire une rime ^^) Et oui je maintiens le tout, ne viens-tu pas de le prouver par ta réponse ?

Là c'est bien à toi que je m'adresse et rien qu'à toi. J'espère que tu auras saisi la nuance. Tu comprendras très vite que je suis quelqu'un qui lorsqu'il a quelque chose à reprocher à quelqu'un il le fait directement sans enrober pour noyer le poisson. Alors quand je dis que ma remarque était générale elle l'était. Et elle était très claire, car :
1. tu n'étais pas en citation
2. le terme diabolique ne t'était en effet pas imputable
3. La monde ne tourne pas autour de Bee. Et si justement d'autres que toi ont parlé de la chasse par rapport à Bubu sur ce fil, tu avais encore moins de raison de le prendre pour toi.

Ce qui m'intéresse quand je parle c'est de généraliser le propos. Parce que sinon la discussion n'a aucun intérêt (parler de ton cas m'intéresse encore moins que de parler du tiens, c'est tout dire). Si tu n'arrives pas à comprendre ça par toi même, la prochaine fois je me ferai juriste en précisant tout terme comme dans une cour de justice ou comme pour les enfants... Mais c'est qu'un forum, pas une maternelle ni un tribunal.

Pas de soucis, de toutes façons pour moi c'est régler. Affaire et personne classée.

Hum...

En ouvrant ce post, je ne souhaitais pas faire apparaître des désaccords... Bref...

Depuis j'ai fait part de mes remarques à l'association...

Je dirais que sa réponse est politiquement correct... Pour mon interlocuteur c'est justifié...

Ayant eu un autre son de cloche, par ailleurs, j'envisage de m'engager et comme ce type d'événement doit faire l'objet d'un arrêté préfectoral... Suffira de convaincre pour demander son annulation devant le tribunal administratif...

C'est efficace et cela attire les médias....

Voilà... 2010 pourrait ne pas revoir l'épreuve...

Très bien ! D'autant plus que tes jugements sur ma personne ne doivent pas intéresser grand monde et que j'ai effectivement pas pu lire tout ton message précédent puisque tu l'as édité avant que je poste ma réponse, entre temps il avait doublé de volume et j'avais autre chose à faire que tout recommencer. Sur le fond ca ne change rien, ce brassage de vent hors sujet et tes attaques/jugements personnelles n'ont rien à faire ici.





Super, merci !



En théorie c'est séduisant et ca tient debout. En pratique c'est beaucoup plus compliqué et ne peut pas se résumer à ces généralités.

Voilà quelques exemples en vrac :

Comme dit plus haut, les personnes qui font de l'observation n'ont aucun intérêt à déranger les animaux sinon ceux-ci s'enfuient ou changent leurs habitudes. Déjà là il y a un problème, donc. Que ca soit pour de l'obs ou de la photo-affût, tout est fait pour ne pas se faire remarquer et en général, dans le cas de la photo, ca se remarque très bien dans l'attitude de l'animal photographié (en alerte ou non). Certains arrivent même à se faire accepter par les animaux... encore ce matin je lisais un article sur une dame de ma région qui étudie les castors depuis plusieurs années et qui a réussi à se faire accepter par une famille et nager avec eux. Eh oui... l'homme n'est pas toujours vu comme un ennemis.

Bien sur il y a des excès et problèmes de comportement partout ! Ca ne signifie pas que ces derniers doivent être généralisés pour en tirer des conclusions.

Il y a des espèces qui ne supporte aucun dérangement sous peine d'abandonner un territoire, une nichée, voire de mettre sa vie en danger. Que ca soit ponctuel et massif ou léger et répétitif. Cet hiver il y a eu, en Suisse, des exemples avec le tétras lyre et les parcours raquettes. Cette espèce est très fragile ici et les déranger lorsqu'ils sont à l'abri sous la neige implique d'importante perte d'énergie ce qui est dangereux pour eux, surtout lors d'un hiver si long. A l'inverse il y a des gens qui font des suivis de cette espèce, qui doivent donc observer, et qui engendrent beaucoup moins de dérangement...

Dans le Jura, ce sont les courses d'orientation au printemps qui posent problème. En discutant on arrive à simplement déplacer les dates et tout le monde est content.

Un exemple fameux est celui des Gypaètes, espèce mythique et oh combien fragile, dont l'approche des nids est strictement réglementée.

Autre exemple inverse, l'année passé une grive à ailes rousses est arrivée par hasard en Belgique, chose rare. L'ornitho engendre parfois des comportements étranges et pas forcément très positifs, des centaines d'observateurs se sont déplacés pour aller voir cette grive. On peut critiquer ce comportement (je ne serai pas la dernière à le faire), mais pour ce qui est du dérangement de l'espèce... il a été nul, l'oiseau est resté longtemps au même endroit malgré l'alignement quotidien de télescopes à proximité.

Il y a plein d'autres exemples comme ça. Dans certaines régions il y a des oiseaux qui peuvent être approché à quelques mètres même pendant la nidification sans les mettre en danger (sans être bourrin, on s'entend !), ils viennent même vers vous par curiosité c'est dire s'ils ne sont pas stressés... et d'autres qu'il ne faut surtout pas approcher à moins de 50-100m sous peine de les faire abandonner une nichée. Même région, espèces différentes, parfois proches... sensibilités différentes.

Dans ce fil, on a le cas d'une réserve, ce qui implique des oiseaux et animaux habitués à une certaine tranquillité, ils viennent là pour ça, et se sentant assez à l'aise pour y nicher... un dérangement aussi massif qu'une course va de toutes façons engendrer un stresse énorme.


Tout ca ne démontre qu'une chose... la nature est bien plus complexe que ce qu'on peut parfois croire.




Jacky :


Est-ce que tu peux nous en dire plus ou ce n'est pas possible ?
Il serait intéressant de savoir comment une assoc de protection de la nature justifie un tel évènement. C'est une assoc bénévoles où est-ce qu'il y a des conflits d'intérêts ?

Quand on voit le parcours on dirait que c'est en plein dans la réserve. C'est vrai ou c'est juste une impression ?

Merci Fr@nck pour ton lien, je vais le lire plus attentivement.