Bonsoir

Voici ma question. J'aimerais changer de boîtier,j'ai un d90 et aimerais prendre le d700 ayant un 300f2.8 de nikon.Le d700 est il supérieur au d90?
Je fais de la photo animalière.
Merci
A bientôt
Stéphane

Bonsoir,
Le D700 est un FX,c'est à dire qu'il à un capteur 24x36 mm, il n'a donc pas de coefficient multiplicateur lorsque que tu mets le 300/2.8,c'est à dire qu'il reste un 300 alors qu'avec le D90 il devient un 420 mm F/2.8. C'est un léger désavantage pour la photographie animalière, puisque qu'il faudra donc être plus proche du sujet que l'on veut photographier.
La cadence en pdv rafale est légèrement supérieur de celle du D90,elle est de 5i/s contre 4.5i/s pour le D90.
Par contre,point de vue personnelle,je trouve la qualité du 300 magnifique sur le D700 par rapport au D90 .
L'écran est identique,je crois. Il est de 3 pouces.
Le boitier est plus lourd. Ce sont les mêmes batteries qui sont utilisés.

Merci de ta réponse.
Je commence à voir un peu plus clair le d300 serai mieux je pense.
Pour parler boîtier y aurait il un autre choix de comparaison?
Encore merci

Le D300s te conviendrait bien,il monte bien en Isos,à une bonne cadence de pdv en rafale,et le prix n'est plus aussi cher. C'est un très bon boitier

Merci d avoire répondu j'avais reflechire le nouveaux d800 tu en penses quoi?
Et bon weekand
Stéphane

Il est plus cher,les fichiers photos qui en sortent sous de fortes tailles et exigent un matériel informatique puissant,surtout si l'on travaille en RAW.
Pour l'instant j'attend de voir les tests
Mais je te conseille fortement le D300s qui est trés bien pour la photo nature,ce n'est que mon avis,le D700 est super aussi mais l'on perd le coefficient multiplicateur,comme avec le D800.

Ça marche merci

Steph

Y'a pas de quoi

Le D90 et le D700 sont autant que je sache 2 très bon appareils. Le D 90 sera moins cher, + léger et en format APSC (coeff 1.5).
Le D700 sera probablt meilleur en conditions difficiles (faible lumière...)
Mais oublie le D800: suivant mes infos: il est cher (env. 3.000 E), Nikon a bourré le capteur de Pixels, comme on gave une oie!
36 MPixels: Qu' est ce que ça apporte à part la frime, bloquer les ordis et saturer les cartes et autres supports.
Avec ça, Nikon renie ses valeurs (voir les articles de presse, la Canon EOS 5 avec seult 22 MPixels est bien mieux).
C' est comme si Ferrari se mettait à vendre des camions!!!

tu viens de poster deux fois la même chose sur deux post différents ...

Pas tout à fait la même chose, mais à question similaire, réponse similaire.
Je donne mon opinion, comme quand j' ai une question, j' apprécie de recevoir l' opinion et le retour d' expérience des autres.

disons que ton post était un bon point de départ pour faire partir le topic en vrille alors ca donne pas forcément envie de participer ...puisqu on a vraiment l'impression que c'est du troll canon ...
ce n'est à priori pas un boitier pr faire de l'animalier et pourtant sur un autre forum photo j'ai vu pas mal d'images exceptionnelles faites par un australien avec différents télé pro 200-400, 500, etc ... sur des oiseaux

le problème se pose, à mon avis, de façon différente:
que veux tu faire avec ce matériel ?

le D300S (et le 90) ont un coéff multiplicateur bien utile en photographie animalière, qui permet de "s'affranchir" de très longues focales (mais ça n'empêche pas d'en avoir )
le D700 est un "24x36", ce qui veut dire qu'un 300mm sera toujours un 300, par contre il est meilleur en haute sensibilité.
concernant le D800, dire qu'il ne convient pas en photo animalière est une info "tronquée", car si, comme moi, on n'utilise pas de "rafales", sa vitesse de prise de vue est très largement suffisante
(à mon avis 15 ou 20 images/s sont aussi inutiles que 36M/px...) par contre sa dynamique d'enregistrement d'image est vraiment au dessus du lot...et pour les tirages grands format (:shock: ) ou les conditions difficiles
donc à toi de bien définir ce que tu recherche, sans céder aux sirènes du "dernier modèle"
ha la,la que la vie des photographes est compliquée

Le D7000 pourrait être une bonne alternative également.
Très bon AF (légèrement meilleur en terme de rapidité que celui du D300s d'après certains), montée en ISO très bonne également, et poids moins élevé que le D300s.

Il offre en plus un mode vidéo qui peut être utile, est moins "expert" et donc plus abordable, mais il n'en oublie pas l'essentiel

Le d7000 est un bon appareil mais très léger et très fragile. Le mien est tombé, pas de haut. Le boitier s'est cassé et pas réparable et ne sacrifie pas à la mode.
Donc réfléchi bien avant de t'engager.