Voilà, comme dit dans le titre, quel est le meilleur choix pour la photo animalière? Couplé à un 500mm f/4 IS USM Canon?! leurs principales différences? leurs défauts, etc?

Merci de vos réponses...

Peut être un futur achat donc besoin d'avis. hehe

Salut
Les deux vont très bien. J'avais aussi hésité, j'ai préféré un 7D.
Il est évident que le MK IV t'en donnera pour ton argent, il est au dessus du lot.
Son module AF à 45 points dont 39 en croix (le Mark III n'en propose que 19) opérationnels à f/2,8, sa cadence de tir et ses ISO (12800 ISO extensible de 50 à 102 400) forment la grande différence avec le MK III.
4896 x 3264 pixels contre 3888 x 2592 pixels donnent des fichiers RAW énormes (disque dur musclé indispensable)

En plus le MK IV fait 2000 roros de moins
même si a ce niveau de hautes sphères on en est plus a ça près.. quand même ça se note en post it pour info..

Et puis APS-H avec un crop factor de 1.3 c'est toujours appréciable en animalier..

EDIT
Je n'avais pas bien lu, tu veux une comparaison du MK4 avec le MK3s. Je me suis fixé sur le MK3 tout court.

Ha oui là c'est le Ds a près de 6000€ dont il est question.. (mais ca change rien, le MK IV est meilleur avec une rafale deux fois plus rapide; et moins cher.. le Ds est surtout utilisé pour le studio et les défilés de mode, grosse résolution, faible rafale car pas besoin dans ces disciplines, Full frame... pour le sport et l'animalier c'est MKIV pour les raisons déjà évoquées par Chris.. )

Pour le MKIII "simple", tu as bien fait je crois de préférer le 7D, plus récent, plus véloce, qq pros ont revendu leur "vieux MKIII" pour se lancer avec le nouveau 7D.. et ne le regrettent pas..
Et si c'est bon pour eux, je pense que ca devrait être bon pour nous

Ok merci bien pour les infos, car un investissement de ce prix là, mieux vaut avoir des avis! xD

A bientôt

Je suis même étonné que tu aies besoin d'avis alors que tu es sur le point de mettre autant dans un boîtier...
Généralement, pour 6000,on sait où on va, non ?

Moi ce qe je voudrais savoir c'est au final pour quel gain supplémentaire par rapport a un 7D parfaitement maitrisé.. L'écart, de près de 4800€ les vaut il..
Perso j'ai un 7D avec un 500 F4, Chris toi aussi tu as la même config me semble t il que tu en es très satisfait aussi, et franchement je ne vois pas bien ce que je pourrais demander de plus, la combinaison des deux c'est déjà du très lourd en terme de qualité visuelle.

Te sens-tu déjà limité par ce boitier..?

Non mais je voulais savoir si celà vallait vraiment le coup ou non de changer de boitier. De tte façon il me faudra un second boitier, j'avais vu le 5D MKII , et me suis dit, "vu le prix, autant mettre un peu plus d'argent dans un plus gros boitier une bonne fois pour toute..."

C'est un investissement alors je continu de réfléchir tout de même!

Bonjour

1Ds MarkIII ou 1D MarkIV pour la photo de nature?

La question est coef 1 ( FF ) ou coef 1.3 ( aps-h ) pour la photo de nature...?

Tout le monde vous dira qu'avec un FF, vous risquez d'être trop court si billebaude. Si affût, la donne change.

Perso, je suis en train d'arrêter tous mes coefs x 1.6 et x 1.3 pour du FF, c'est un choix, c'est mon choix. Je sais ce que je vais perdre sur mon 500 mm ( 300 mm de focale avec le coef x 1.6 et 150 mm avec le coef x 1.3 ce qui est loin d'être négligeable. )

Maintenant, dans la gamme Canon, en FF, 2 boitiers, 5D mk II et 1Dsmk III. Meilleurs iso, meilleurs écran lcd, video, tout est en faveur du 5D mk II. ( sauf le boitier monobloque ).
De plus, le 5D mk II a la réputation du serial killer of 1Ds mk III, car capteur identique de 21 mp.

Je me suis posé la question moi aussi concernant le passage au FF. Ds d'occase ou 5D mk II neuf. Il y avait une offre chez D... à 1699 € ( négocié à 1599 € ).
Rien que pour avoir seulement en plus le boitier monobloc du 1Ds, il m'aurai fallu rajouter presque.....4000 €

Bon choix !

Bonjour, pour moi, AVEC la gamme ACTUELLE, SANS hesitation le 1dmk4 pour sa gestion du bruit ET sa rapidite ET son crop ET ses collimateurs.
Cordialement

Le 1Ds MarkIII est clairement orienté pour le paysage et la photo de mode ou architecturale pour une qualité d'image et une possibilité d'agrandissement au tirage énorme. Mais d'une part cette qualité d'image a un coup financier (je garderais mon fric pour voyager ou préparer des affûts) et d'autre part elle a un coup sur la gestion du bruit et de la cadence . Il ne faut pas croire qu'en achetant ce fameux Ds tu vas mieux t'en sortir car en animalier sérieux il faut un boitier de terrain qui réagisse très vite et qui puisse te sortir des situations où la lumière baisse. Le 7d me semble déjà excellent (surtout avec les optiques de rêve que tu lui offre) mais à la limite si tu veux te faire plaisir et améliorer la monté en iso (un point fort du 1D Mark IV ) oui pourquoi pas mais oubli le Ds qui à mon sens n'a pas sa place en animalier (sauvage).
Cordialement.

Bonjour à tous....



Pas d'accord du tout, du tout, du tout!!!
J'ai ces deux boitiers depuis le début et je sors avec les deux en même temps régulièrement en billebaude...
Le Ds a tout à fait sa place dans le domaine de l'animalier!!
Ses 5i/s me suffisent amplement. Son autofocus est à la hauteur d'un 1D et le plein format me donne toute la latitude dont j'ai besoin pour éventuellement recadrer.

Le Mark IV plus récent, évidemment, possède une meilleure gestion du bruit quoique que le Ds ne soit pas en reste...
Bien sûr le Mark IV est plus rapide mais je m'en fiche car je ne laisse pas le doigt sur le déclencheur jusqu'à "plus soif".

Dans les deux cas, le rendu des images avec de tels appareils est incroyable. A l'époque, avant le Mark IV, comme second boitier, dés sa sortie, j'avais acheté le 7D. Deux mois après, il était revendu ...

Ami-calmant