Bonjour à tous et toutes.

Je viens aujourd'hui vers vous pour avoir votre avis sur 2 possibilités que j'envisage.

J'ai actuellement un kit basé d'un Nikon d7100 et d'un sigma 120-400. Kit très polyvalent et relativement léger qui permet de faire face à de nombreuses situations, même si je dois dire que je trouve parfois la focal 400mm (600sur aps-c ) à peine courte. Ce qui me dérange d'avantage c'est avant tout la qualité optique qui est très moyenne avec ce combo si l'on ne ferme pas un peu le diaphragme.

Ma question est donc la suivante. Si je souhaite gagner en qualité optique et conserver une focale d'environ 600mm est-il plus judicieux de :

1 : garder mon D7100 et lui coupler un 300mm f4 + multiplicateur 1.4 ce qui donnerait une focale de 630mm f5.6. (cout de cette solution en occasion environ 1700e)

Investir dans un D810/D750 et lui adjoindre un zoom de type sigma 150-600 ou Tamron 150-600. (cout en occasion du combo 2000e environ).

N'ayant jamais utilisé ni un plein format ni une focale fixe de grande porté j'avoue être un peu dans le flou. J'ai une fois eu l'occasion de glisser mon œil dans le viseur d'un D800 il y a longtemps et j'avoue que la taille du viseur et sa clarté m'avait époustouflé à l'époque. La monté en Iso et les Bokeh plus doux sont également des éléments qui feraient pencher la balance côté plein format.

Merci d'avance pour vos retour.
Cordialement.

François

Tu peux d'ors et déjà supprimer l'option avec multiplicateur.
Les objo 150/600 tampon ou sigma (les 2 ont leurs défenseurs) couples au D810 vont t'apporter un plus....
Ayant eu en main le d810 ,puis le d850 ,et le d500 ,perso je choisirai le d500 ,un APS.c plus intéressant en animalier.
Dominique

Merci pour ton retour Nomea.

Je prends en note ce que tu me dis là. Après si c'est pour rester sur de l'APS-c je garderai certainement mon D7100 et lui adjoindrai un nikon 200-500 qui me fera certainement gagner à la fois en qualité optique et en distance focale.

C'est aussi une option ,mais dis toi que ce 200/500 Nikon a été fabriqué pour créer le binôme parfait avec le D500 (je parle en connaissance de cause) et après avoir essayé le D850, pas top en animalier....revendu au bout de 1 mois ,Le Z6ii que je garde mais uniquement pour le mammifères au petit matin ,complètement hors du cou pour les oiseaux, je ne peux pas me passer de ce couple .
Dominique

Salut François,
C'est une question un peu récurrente et tu auras des réponses très diverses car chacun a une pratique un peu différente.
Je peux te donner mon avis personnel mais il faut que tu saches quels sont mes sujets de prédilections.
Le plus simple étant que tu nous définisses le plus précisément possible ta pratique, tes sujets préférés. Les vitesses que tu utilises (oiseaux en vol au petit matin ou chevreuil). Souhaites-tu limiter les isos ou passer sur un appareil qui accepte bien la montée en iso ? Un fixe ou un zoom ou peu importe ? Fais-tu de la proxy, du paysage ou envisages-tu d'en faire ?
On sait déjà que tu recherches une meilleure qualité. Mais le poids est-il un critère déterminant ? Le budget ? Faut savoir que question budget, moi je l'avais limité au début mais il a explosé car la qualité optique était devenue une priorité, ainsi que la luminosité, et ma pratique s'est concentrée sur les sujet petits et en mouvement (le plus exigent quoi). Je ne le regrette pas aujourd'hui même si j'ai vendu un rein .
Donc pour ma part, je fais principalement des oiseaux. Je reste en APSC donc.
J'ai un D500. Je ne l'utilise que pour les photos d'hirondelles et de Martinet. Car son autofocus est le plus performant et le bruit du déclenchement ne perturbe pas les sujets.
Pour tout le reste le Z50 me comble et son atout maître est le silence complet (essentiel pour moi) et sa rafale de 11i/s. Pour une qualité photo identique à celle du D500. Autofocus moins performant mais acceptable.
Pour les objos, je conserve un 300f4 pour la ballade, la prospection (voir mon dernier poste avec le chevreuil, pris en prospection). Car léger et maniable.
Il peut être couplé d'un TC1.4 et conserve une belle qualité. Il me permet également de faire de la proxy de très bonne qualité.
Pour l'objet principal c'est un 500f4. Il me convient dans la plupart des cas. Je fais des affûts donc j'adapte les distances.
Il y a des inconvénients, c'est le prix, mois j'ai fait une affaire en or en occasion. Le poids (j'ai le version FL qui est la plus légère 3090g).
C'est lourd tout de même. C'est imposant, on ne passe pas inaperçu.
Pour finir je ne serais pas complet sans te dire qu'actuellement j'attends impatiemment que Nikon sorte un APSC entre le Z50 et le Z9 à un prix convenable.
Ou un FullFrame type Z9 mais moins encombrant et moins cher, qui permet avec le mode APSC d'avoir une résolution d'au moins celle du Z50.
Celà me permettait d'avoir deux objectifs en un et de faire du paysage un jour.
Maintenant nous parlons Nikon mais il y a d'autres marques.
Voilà, c'est long mais peut-être j'ai pu t'aider dans ta recherche.
Gengoux.

Merci à tout deux pour vos réponses très complètes.

En effet c'est vrai que je n'ai peut être pas donné assez de critères sur ma pratique. Pour ce qui est du poids de l'objectif, je me rends compte qu'il est difficile de tout faire avec un seul objectifs. Je pense donc que si je pars sur une longue focale type 150-600 ou 200-500 il sera préférable de garder mon 120-400 pour les balades plus longues ou même retrouver un petit 70-300 qui est plaisant à utiliser.

Pour ce qui est des sujets que je choisis, pour l'instant je me suis toujours limité à des sujets que mon autofocus pouvait accrocher et donc je n'ai jamais fait d'oiseaux en vol. C'est là quelque chose qui me parait irréalisable pour l'instant. Mais la perspective est alléchante. Je fais un peu de proxy sur des amphibiens ou insectes par moment, donc avoir une MAP courte est appréciable mais pas rédhibitoire. Concernant les mammifères Je fais pas mal de chevreuils, mais c'est vrai que le bruit du boitier à tendance à attirer la curiosité de ces derniers parfois^^.
De ce fait le mode silencieux des hybrides serait est un gros atout.
D’ailleurs j'avais failli m'offrir le Z50 à Noël dernier, avant de me raviser au dernier moment lorsque j'ai appris que couplé à mon vieux sigma 120-400 j'allais perdre l'autofocus. J'ai cru comprendre que les boitiers Hybrides pouvait être paramétrés et déclenchés à distance avec l'application ''Snap bridge'' si je ne dis pas de bêtise. Je dois dire que cela ouvre des possibles en matières de compositions. Ce qui m'avait également freiné en plus du manque de compatibilité avec les vieux objo sigma c'était les retour sur l'autofocus qui était mitigés. Celui du Z50 est-il au moins aussi performant que celui d'un D7100 si tu as eu celui-ci entre les mains ? Qu'en est-il de la MAP automatique sur les yeux ?
Un boitier hybride me permettrait également de faire de la vidéo ce qui est un point intéressant.
J'ai cru comprendre que Nikon allait annoncer prochainement la sortie d'un zoom 200-600 pour hybrides, je vais certainement attendre et voir les caractéristiques de ce objectif. De plus des rumeurs circulent sur la sortie d'un APS-c haut de game chez Nikon pour compenser le Canon R7. Cela pourrait être un combo vraiment performant.
De toutes façons je n'envisage pas l'achat de nouveau matériel avant le printemps prochain étant donné que je suis à présent bloqué en région parisienne pour raison professionnelle.
J'attends de tout cœur une mutation dans une région plus verte.

Merci encore pour vos remarques, celles-ci étaient éclairantes.

Chez Nikon c'est zéro pointé en dehors du Z9
Chez Canon c'est efficace
Chez Sony aussi
Pour ce qui est du bruit de déclenchement avec les reflex sur les mammifères dis toi bien que pendant des années les plus grands photographes ont fait des photos d'exception avec ces boitiers (juste se servir d'une moufle anti bruit .)
Je pense que si c'est le seul avantage que l'on pense y trouver ce n'est pas la peine d'abandonner des reflex dont le marché de l'occasion est justement attrayant du fait de leur venue sur le marché .
Pour les oiseaux en vol tu trouveras difficilement mieux que le couple D500/200-500 avec de plus un poids très confortable par rapport à un 500F4 que j'ai du abandonner à mon grand regret à cause d'une rupture de la coiffe des rotateurs (épaule)
Ce cliché par exemple a été pris avec ce couple , à 300 de focale sans multiplicateur alors que le guêpier était en pleine vitesse (pas au décollage ou à l'atterrissage...) c'est juste pour te montrer ce que tu peux faire avec un reflex et objo d'occasion avant l'ère de la mise au point sur l'œil, et des clichés de ce niveau j'en ai des centaines, ce n'est pas le hasard et ce n'est pas par orgueil que je te le montre mais juste pour t'orienter vers du matos efficace pour un bon rapport qualité prix. Actuellement je ne vois pas de différence chez les bons photographes entre les hybrides et les reflex ,bien au contraire...(Je dis bien pour le moment...)

Dominique

J'ai eu le D7100 (en occase) que j'ai apprécié globalement. Par contre pratiquement inutilisable pour les rafales d'oiseaux en vol. Problème de buffer ridicule. Je l'ai donc revendu. Le Z50 est pour moi bien plus performant à tous niveaux malgré une construction plus "bas de gamme".
La reconnaissance des yeux est efficace pour du portrait humain mais inexistant pour les mammifères, oiseaux... C'est pourquoi, en partie, j'attends le prochain APSC de chez Nikon.
Comme le dis Dominique, si budget serré, un réflex d'occasion et un bon objectif en occase feront plus que le job. Je pense par exemple à un D500 qui serait à mon avis le plus adéquat pour toutes les situations (ou un z50 en occase). Le choix de l'objo va plus dépendre de ta pratique. J'avais failli acheter le nikon 80-400 mais la version "G" que l'on trouve parfois à un très bon prix et qui semble un très bon objetctif. Mais pour moi, l'ouverture restait un frein. Le 200-500 que Dominique utilise semble un super choix en attendant peut-être le 200-600 mais qui sera plus cher et plus lourd ?
Gengoux

J'ai eu un peu la même interrogation il y a 2 ans pour renouveler mon vieux matériel Nikon (D300)

A l'époque l'avenir de l'APS-C (réflex ou hybride) chez Nikon était plus qu'incertain.. du coup j'ai changé de marque pour passer au micro 4/3 (Olympus) sans aucun regret, surtout avec le petit dernier OM1 et la détection du sujet

Si tu souhaites rester en Nikon, alors peut-être préférable d'attendre encore un peu, l'avenir est aux hybrides mais pour le moment il n'y a que le Z9 taillé pour l'animalier

Frédéric

Merci pour les retours.
Je reviendrai ici vous tenir au courant de mon choix d'ici quelques temps quand ce dernier sera fait.
En attendant j'espère pouvoir poster des images sympas prisent avec mon matériel actuel dans les autres rubriques

Je ne comprends pas trop vos préférences pour un APS-C pour l'animalier. J'imagine que vous pensez au coefficient que donne le capteur plus petit.. Mais au final un plein format donnera de biens meilleurs résultats puisqu'il compense largement son manque de coefficient par un crop de bien meilleure qualité qu'un APS-C a cadrage égal. Un APS-C ne peut pas gagner sur tous plans, son capteur a déjà croppé l'image lorsqu'il la restitue.

A mon humble avis, si on compte sur un coefficient et/ou d'un extender pour espérer faire de belles images, je pense qu'on fait fausse route. çà veut d'abord dire qu'on est bien trop loin pour espérer quoi que se soit de qualité. On perd sur tous les fronts : manque de piqué, perte d'un éventuel bokeh, crop à venir qui sera encore plus destructeur. Et je ne parle même pas des conditions météos qui peuvent encore plus dégrader le résultat (brume de chaleur, manque de lumière etc....). Je pense qu'il faut avoir le meilleur matériel possible en fonction de sa bourse et qu'il faut plutôt développer sa persévérance, sa patience et acquérir de solides connaissances sur les sujets visés. C'est, je crois, la meilleure route à suivre plutôt que de s'orienter sur une "course à l'armement".

Et si derrière le photographe se met au paysage ou/et à la macro, là aussi le plein format ne souffre d'aucune comparaison.
Je parle pour Canon, je ne connais pas les autres marque. Par contre c'est vrai que pour les oiseaux, un 500mm est à minima une focale indispensable.

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Robert !

je ne suis pas d'accord du tout je possède le NIKKOR AF-S 200-500MM F5.6 ED VR avec le D500 et mes images sont toujours nickel et puis trouver l'équivalent en "plein format" en terme de prix et de poids vous pouvez toujours chercher c'est impossible à moins d'avoir un transporteur et un chéquier qui déborde

Désolé mais je possède aussi le D500 en j'en suis parfaitement satisfait, mais il y aura toujours une perte da qualité par rapport au plein format . Biens sur la différence de prix est un paramètre que l'on devra prendre en compte .Et puis Robert a suffisamment d'expérience photographique pour avoir des arguments fiables et judicieux .
Maintenant on peut toujours dire que la 2ch est la meilleure voiture du monde ainsi que la Ferrari ,il y a tellement de paramètres qui rentrent en ligne de compte dans les critères de choix .
Mais si on parle qualité d'image pure , c'est incontournable le plein format aura toujours un crop de meilleure qualité puisque sur un APS-C l'image est déjà croppée .
Dominique

pas certain que l'on voit la différence sur un tirage A4 et encore moins sur écran