SIGMA 120/400 OU CANON 300F4 L IS USM

chameau · **Enregistré le:** 08 Mai 2009, 14:30 **Messages:** 8

Bonjour,

Je souhaite acheter un 40d (plutôt qu'un 50d) prochainement. Par contre j'hésite à acheter le sigma 120-400 ou le canon 300 f4 L IS USM.

Pour info je débute la photo nature mais ça fait quelques années que je fais de la photo. Je ne veux pas tomber dans le piège de l'achat impulsif mais aussi avoir du materiel évolutif et qui tien la route.

J'ai un budget max de 2700 euros...

gortex3D

Salut

J'ai eu le sigma 120-400 OS HSM. C'est une bonne focal par contre il ne pique pas beaucoup à pleine ouverture et le stabilisateur à tendance à sauter. Suite à ces quelques désagrément j'ai préféré mettre de coté revendre mon sigma et me prendre un canon 300 F4 IS avec un extender. Je peux te dire que je ne regrette pas ce changement. Même si le sigma est hsm l'USM du canon n'a rien à voir, le stabilisateur est vraiment terrible (il ne saute jamais) et le piqué est de

Je ne peux que te conseillé de partir sur le canon surtout que ca rentre facilement dans ton budget. Par contre à priori un 300mm avec extender contre le 120-400 à 400mm n'est pas forcement pareil question cadrage (ce que j'ai pu lire sur des forums je n'ai pas pu faire le test par moi même) donc peut être qu'un canon 400mm 5.6 peut être pas mal à coté mais bon il n'est pas équipé d'un stabilisateur.

chameau · **Enregistré le:** 08 Mai 2009, 14:30 **Messages:** 8

Ok merci,

A vraie dire j'étais partis un peut la dessus mais je voulais sur que le prix x2 entre les deux était "justifié" et que à l'utilisation il y a une bonne différence. En ce qui concerne le recadrage je m'adapterais sur le terrain ou à la retouche.

Il ne me reste plus qu'à sélectionner un zoom pour les photos de paysages et portraits. J'ai pensé au tamron SP AF 17-50 f2,8 XRDi II LD je ne sais pas ce qu'il vaut, en tout cas rapport qualité prix c'est pas mal(400 euros). Sinon il faut partir sur un grand angle Sigma 10-20 F4-5,6 DC EX HSM ou Canon EF-S 10-22. J'imagine que la qualité des deux derniers est meilleur (prix double).

Je ne sais pas si la conversion 1,6 du boitier évite l'éffet de distorsion aux plus courtes focales.

gortex3D

Il y a aussi le canon 17-55 IS USM qui est terrible. Perso je l'ai et tout comme le 300mm c'est un regal. Son stabilisateur permet de faire des photos de nuit ou en intérieur sans trépied sans soucis. Son rang est vraiment intéressant tout comme son ouverture. Par rapport au tamron ce qu'il aura de plus le stabilisateur et l'USM mais bon sur un grand angle c'est plus mais pas hyper important tout de même. Sinon le seul que je connais ensuite pour comparer est le sigma 17-70 qui est pas mal du tout également qui permet de la proxy avec une map relativement rapide mais bon pas à ouverture constante et également le 18-55 qui est une catastrophe question piqué, ouverture, map.

Sinon en général effectivement l facteur d'1.6 de nos capteur ont une tendance à diminué les effets de distorsion ca se voit bien sur les fisheyes 16mm par exemple qui sur FF sont géniaux et qui sur APS-C ne font rien.

Free75

Rien ne vaut une focale fixe, le 300 F/4 + extendeur 1.4 te fait 420mm 5.6.

gortex3D

Enfaite je pense à un truc. Que souhaites tu faire et couvrir avec ton budget?
Souhaites tu acheté d'occasion ou en neuf ton materiel?

Ca ne sert peut être à rien que je conseil un 17-55 IS USM à une personne qui ne souhaite que de temps en temps prendre une photo d'intérieur ou de paysage. Dis nous plus sur ce que tu souhaites faire. Ça permettra de voir ce que tu as besoin et les priorités en terme de qualité optique et focal.

chameau · **Enregistré le:** 08 Mai 2009, 14:30 **Messages:** 8

Merci pour ces infos,

Ce que je souhaite c'est faire de la photo animalière (mammifères, oiseaux, etc...), paysage et portrait à l'occasion.

J'ai fais plusieurs séance d'affûtage mais avec un olympus E 410 en double KIT. C'est une catastrophe, la MAP est trop lente et les objectifs bruyants et peut lumineux.

C'est pourquoi je souhaite investir dans du matériel de bonne qualité et qui dure dans le temps.

Dans l'idée il me faudrait un télé, le 300 f4 me parais excellent au vue des commentaires pour la photo animalière (avec plus tard le X1,4). Ensuite il me faudrait un second objectif pour les photos de paysages(et portraits).

Comme je l'ai dit précédemment j'ai un budget total de 2700 incluant le boitier! D' ou le 40D plutot que le 50D vue le peut de différence en terme d'options et qualité.

gortex3D

A mon avis par rapport à tes besoins je prendrais :

-Canon EOS 40D 705€ en neuf 500€ en occasion
-Canon 430ex (pour les portraits et photos d'intérieur) 257€ en neuf 200€ en occasion
-Tarmon 17-50 F2.8 400€ en neuf 300€ en occasion
-Canon 300mm F4 IS USM 1386€ en neuf entre 800 et 900€ en occasion
-Canon 100mm f2.8 (pour les portraits et avoir un téléobjectifs à mis distance entre le tamron et le canon 300mm) 537€ en neuf 450€ en occasion
-Sigma 1.4x 250€ en neuf 140€ en occasion
-Un sac pour transporter tout ca (a voir pour le prix )

A savoir que je n'ai pas forcement la boutique la moins cher (digitphoto). Ca donne un prix total de 3535€ bon c'est bien au dessus de ton prix de départ mais si tu prends en occasion ca change tout et tu devrais rentrer dans ton budget sans soucis avec le prix d'un sac en plus voir un trépied bas de gamme.

chameau · **Enregistré le:** 08 Mai 2009, 14:30 **Messages:** 8

Ok,

C'est plutot pas mal ce que tu proposes. J'ai déjà le sac, un bon trépieds les jumelles et tout le matériel de camouflage.

Ya plus qu'a.

Merci.

gortex3D

Le 100mm n'est pas forcement le meilleur pour faire l'intermediaire téléobjectif mais avec un extender ca donnera deja un 140mm de plus il te permettra de faire de joli portrait et aussi de faire de la macro donc bon compromis a mon avis pour le moment mais il peut egalement pour le même prix être remplacé par un 70-200 F4 USM qui est très bon optiquemment (650€ en neuf et 450€ en occasion), qui permet également de faire des portrait mais pas de macro par contre il comblera le trou complet entre le tamron et le 300mm. A voir suivant tes besoins.

Ker-f

Bonjour,

Pour moi le 300 /4 IS (+TC 1.4) que j'ai possédé :très bon objectif si tu ne peux te payer la version en ouverture /2.8.
Son pare-soleil rétractable est bien pratique.
Très bien pour l'animalier, en particulier les mammifères. Pour les oiseaux à voir si ce n'est pas trop court, ça dépend de ta façon de photographier...
Par ailleurs, la distance de MAP de cet objectif est courte (1,50m environ je crois), donc cet objectif te permet également de faire de la proxy-photo, pour faire des papillons des libellules par exemple...

Nicolas.

marcantoine

Pas de problème le 300 f4 est exellent à tous les niveaux de plus il va trés bien avec l'extender 1.4 ,réactivitée et piqué parfait

TOOL

clair faut mieux le 300 pour le piqué,et l'ouverture.Surtout que si tu prends le 40d tu ne bénificie pas des micros reglages,donc avec sigma qui ont de gros problemes de suivi de qualité(j'en ai eu 3 de télé et 2 avaient des problemes soit de ff ou bf,ou d'af....).Mieux vaut prendre du canon!

yarktz · **Enregistré le:** 25 Mars 2009, 08:30 **Messages:** 18

c'est clair, suis passé d'un 80-400 ex apo dg à un 300 f/4 is usm, le piqué est meilleur, la réactivité de l'af incomparable. pour faire de l'animalier, un 300 semble faire parti des cailloux à avoir. après, tout est question de budget...

Glaser · **Enregistré le:** 10 Octobre 2009, 08:57 **Messages:** 8

Alors de suite je te conseil le Canon 300mm f4 j'ai eu les 2 et j'ai toujours le 300mm f4 niveau piqué il y a pas à dire le Canon est meilleur.

Règles du forum

SIGMA 120/400 OU CANON 300F4 L IS USM

Qui est en ligne