120-300 mm F2.8 avec TC ou 150-600 tamron?

didierobert · **Posté:** 15 Septembre 2014, 12:08

Bonjour,
j'hésite entre Sigma 120-300 mm F2.8 APO DG (non OS) avec un doubleur et le 150-600 tamron.
Le sigma est d'occasion au prix du tamron.

Merci pour vos conseils

Didier

chinon37 · **Posté:** 16 Septembre 2014, 17:28

Bonjour,

ce sont deux objectifs totalement différents il faudrait en connaitre l'usage souhaité...

timoune57 · **Posté:** 22 Janvier 2015, 08:17

didierobert a écrit:

Bonjour,
j'hésite entre Sigma 120-300 mm F2.8 APO DG (non OS) avec un doubleur et le 150-600 tamron.
Le sigma est d'occasion au prix du tamron.

Didier

Je me pose la meme question.
Pour m'expliquer...
Je viens de passer chez Nikon, avec le D750...
JE faisais deja de l'animalier avant, et je souhaite m'y remettre et donc voila mon dileme:
- Sigma 150-600
- Tamron 150-600
- Sigma 120-300 + TC Sigma 2x. Et pour ma part je parle du modele IS HSM, monture (tout noir metal, la version sortie juste avant la version sport) Que je peux avoir a 1500 euros d'occasion (quasiment neuf)

L'avantage du 120-300 c'est que sur un FF, il fait comme le 70-200 sur APS-C, mais il est lourd... J'aimerais avoir un retour des utilisateurs éventuel de ce couple pour la photo d'oiseaux et de gibiers.

Question subsidiaire... un 2.8 avec TC2X devient 5.6 ca on le sait tous... mais il me semble qu'il garde la PdC du 2.8 n'est pas...?

timoune57 · **Posté:** 22 Janvier 2015, 11:47

PS.... un bonne etude
https://photographylife.com/reviews/sig ... econverter

JP31 · **Posté:** 22 Janvier 2015, 11:49

C'est un choix assez compliqué.
Si tu as l'occasion d'essayer les 2, regarde en particulier la rapidité et précision de l'AF et la qualité d'image à longue distance.
Je suppose que le 120-300 doublé sera bon à courte distance mais j'ai peur qu'il se dégrade trop en longue distance.

Je possède un 300/2.8VRII que je double régulièrement sur longue distance c'est la qu'il montre des signes de faiblesse mais pour connaitre qqu'un qui utilise le 120-300 doublé, je sais que mon combo est plus efficace et procure une meilleure qualité d'image à distance un peu longue.

Après le 150-600 est réputé produire pas mal de déchets car difficile a manier.
Perso mon 300/2.8 doublé j'ai quasi zéro déchet technique (càd de flous de bougé ou imperfection de map, ce qui semble les principaux pb du Tamron)

timoune57 · **Posté:** 22 Janvier 2015, 12:25

JP31 a écrit:

C'est un choix assez compliqué.
Si tu as l'occasion d'essayer les 2, regarde en particulier la rapidité et précision de l'AF et la qualité d'image à longue distance.
Je suppose que le 120-300 doublé sera bon à courte distance mais j'ai peur qu'il se dégrade trop en longue distance.

Je possède un 300/2.8VRII que je double régulièrement sur longue distance c'est la qu'il montre des signes de faiblesse mais pour connaitre qqu'un qui utilise le 120-300 doublé, je sais que mon combo est plus efficace et procure une meilleure qualité d'image à distance un peu longue.

Après le 150-600 est réputé produire pas mal de déchets car difficile a manier.
Perso mon 300/2.8 doublé j'ai quasi zéro déchet technique (càd de flous de bougé ou imperfection de map, ce qui semble les principaux pb du Tamron)

Merci du conseil....
Je m'attend a pas mal de déchet c'est evident... surtout en longue focale...
les essayé c'est l'ideal... évidement, mais en magasin, c'est pas vraiment révélateur... et a la location (pas trouvé)...
Les fixe avec doubleur sont toujours meilleur que les zoom... et le 150-600 aura surement un meilleur rendu a 600 que le 120-300+Doubleur... la question est toujours de pouvoir estimer l'étendue des degats... meme quand on recupere un demi diaph (5.6 contre 6.3)...
le 300 F2.8 est un brin trop cher pour moi...

evert · **Posté:** 22 Janvier 2015, 23:48

Il ne faut surtout pas s'arrêter ou problème de l'ouverture. J'ai le 120-300 f 2.8 et c'est très rare que j'ouvre à fond. Les heureux possesseurs de 500 f4 ne sont pas toujours à f4 non plus, loin de là.
Surtout q'en règle général on fait quand même de la photo quand la lumière est bonne car rien en remplace une belle lumière et que d'autant plus, les boîtiers supportent de mieux en mieux les montées en ISO.

Par contre j'ai aussi le doubleur et là, je peu te dire que ce n'est pas le top. Il fait vraiment que toutes les conditions soient réunies pour en tirer le maximum et que l'appareil soit posé sur trépied.

La qualité du 120-300 étant très bonne, le résultat d'un crop est souvent nettement meilleur que l'utilisation du doubleur. Alors j'ai envie de m'acheter le TC 1.4 qui lui serait nettement moins déstructeur à ce qu'il parait. 420 mm plus la possibilité de cropper... pourquoi pas?

timoune57 · **Posté:** 23 Janvier 2015, 02:41

Je n'ai pas de doutes a ce sujet...
Le TC1.4 est forcement moins destructeur qu'un TC2... mais en fullfram, on perd aussi le facteur 1.5... donc un 420 n'est qu'un 420 et non un equivalent de 630...!

De ce fait, il n'y a plus de doute... un 150-600 sera forcement bien meilleur...
quel 120-300 as tu...?

didierobert · **Posté:** 27 Janvier 2015, 13:45

Finalement j'ai opté pour le 120-300/2.8 non stabilisé. Je l'essaye depuis octobre (pas beaucoup d'occasion) mais j'ai encore beaucoup de mal à faire une bonne photo (y compris avec le TC1.4). Au point ou je me suis demandé s'il n'avait pas un défaut. Mais bon j'en ai quelques unes quant même de réussi (il faut dire que la lumière n'as pas beaucoup été au rdv).

Dés que je peux je les postes car j'aurai besoin de conseils. Par contre avec le doubleur il faut laisser tombé.

timoune57 · **Posté:** 27 Janvier 2015, 14:05

Merci de l'information...
Penses tu que ca aurait été différent avec un model plus recent, ou penses tu que de toute facon ce n'est pas une option vraiment viable...?

didierobert · **Posté:** 27 Janvier 2015, 16:00

timoune57 a écrit:

Merci de l'information...
Penses tu que ca aurait été différent avec un model plus recent, ou penses tu que de toute facon ce n'est pas une option vraiment viable...?

Si c'est pour le doubleur je ne sais pas. En fait peut être avec un très bon pied et des conditions optimum de lumière même avec l'ancien modèle cela pourrait faire de bonnes photos.
Je suis un peu novice dans le domaine des longues focales, étant jusqu'à présent plutôt spécialisé dans la macro et proxy.

timoune57 · **Posté:** 27 Janvier 2015, 16:10

J'ai travaillé très longtemps avec le 50-500 de Sigma... et il m'a fallu fort longtemps pour l'avoir bien en main pour les shoot animalier...
c'est un domaine ou l'on devient vite exigent, mais ou le materiel devient aussi tres vite hors de prix... je me donne encore 5 mois, pour me decider, en gros, pour l'arrivée de l'été...

didierobert · **Posté:** 28 Janvier 2015, 09:49

Comme promis quelques images avec le 120-300 2.8 non OS.

Le chardonneret a été pris de la voiture avec le TC1.4.
La mésange à longue queue c'était avec un trépied par un temps très gris toujours avec le Tc. et le moineau sans Tc avec trepied à travers du double vitrage.
pour l'instant rien de percutant.
je fait suivre d'autres images...

timoune57 · **Posté:** 28 Janvier 2015, 11:02

Moi je les trouve plutot bien...
tu nous ferais un petit crop 100% juste pour voir l'impact?
merci...!

didierobert · **Posté:** 28 Janvier 2015, 11:16

timoune57 a écrit:

Moi je les trouve plutot bien...
tu nous ferais un petit crop 100% juste pour voir l'impact?
merci...!

Voilà, je ne suis pas sur d'avoir fait la bonne manip.

c'est quant même très bruité, mais bon je suis peut être trop exigeant à force de voir des superbes photos d'un peu partout.

Règles du forum

120-300 mm F2.8 avec TC ou 150-600 tamron?

Qui est en ligne