Bonjour, beaucoup de choses ont été dites sur les télé-convertisseurs :
Il apparaît clairement que beaucoup de néophytes comptent sur la longueur focale pour résoudre leur problème de "cadrage", pourtant la recherche de proximité et de détails passe par bien d'autres canaux, que ce soit l'affût par opposition à la billebaude, par des techniques de camouflage sophistiquées, ou par la construction d'affuts temporaires ou fixes. (voir quelques exemples sur mon site ).
La tentation du gros recadrage avec les boitiers à haute résolution a conduit certains utilisateurs à éviter les TC, mais à l'analyse, les images fortement recadrées présentent pas mal de défauts, tout comme avec l'usage des petits capteurs, car un recadrage n'est pas un grandissement photographiquement parlant !
Les comparatifs réalisés à partir de focales réelles équivalentes montrent que les détails grossis par une vraie focale sont différents de ceux qui sont "rapprochés" par recadrage : toutefois lorsque l'opération est effectuée avec parcimonie, et sur des images pas trop lointaines, le résultat peut être très bon.
S'agissant des multiplicateurs de focales : il en existe qui sont dédiés à un ou plusieurs objectifs spécifiques (chez Nikon les anciens TC 14 A, B, et C ) et d'autres plus génériques de marques tierces, comme Kenko ou Sigma, qui permettent de s'adapter à des optiques anciennes ou non pourvues par les marques ( cas du 300/2,8 AF ED Nikon ). Nikon a produit un TC 16 AF pour utiliser les objectifs manuels, avec des résultats corrects aux distances moyennes, et un TC 17 que certains trouvent bon.
Les TC ont connu des évolutions chez Canon et Nikon, avec des nouvelles formules optiques plus performantes, censées améliorer la qualité d'image.
Le point noir des TC reste le doubleur : sur des pdv proches de la map mini la résolution et le contraste restent acceptables avec des télés fixes lumineux ( 300 et 400/2,8 ) , à contrario avec les 500/4 pour moi c'est inutilisable, même les dernières générations, la baisse de contraste est vraiment énorme. Le meilleur que j'ai pu testé fut le TC 301 Nikon avec un 300/2,8 AIS, mais avec un encombrement et un poids digne d'une enclume....
Sur les zooms lumineux de type 80/200 ont peut obtenir quelques chose de correct avec un TC14 II ou III, mais ce n'est pas toujours évident : les fonds peuvent être marqués de motifs peu gracieux si l'on diaphragme trop.
A l'usage, on constate que seuls les TC 1x4 sont utilisables sans arrière pensée avec la plupart des télés lumineux, du 200/2 au 600/4, pour les 800/5,6 il a été produit un TC spécifique de 1,25 X pour conserver l'autofocus par détection de phase des boitiers réflex.
L 'avènement des hybrides et de leurs optiques spécifiques va changer la donne, car l AF contraste fonctionne même avec des ouvertures comme F8 ou F11 !
Pour l'avifaune de petite taille le 300/2,8, le 500 ou le 600/4, sur grand capteur avec le TC 1x4 sont parfaits. Les dernières générations de TC 14 conservent un très bon niveau de contraste:
sur les deux images suivantes, réalisées du même point de vue et avec le même objectif 300/2,8, l'une est faite au D780 avec un TC14 et l'autre avec un D7200 seul.
| Fichiers joints: |
RRB_1962-9033-web.JPG [ 224.21 Kio | Vu 2394 fois ]
|
RRB_0030-8579-.JPG [ 250.94 Kio | Vu 2394 fois ]
|
|
).