C'est sûr que pour être discret et rester loin de la bête un 1200mm c'est plutot pratique....

Tu étais à combien de mètre (centaine) du balbuzard ?

Amicalement Pierre

Bonjour,
J'ai trouvé un très bon site où l'auteur possède un 600mm (traduire en français).
Il y a un comparatif 500 / 600 et on trouve en fouillant d'autres comparatifs intéressants avec 1,4 et 2x...
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_600_f4_l_is_usm_review.htm

bon aller !!!!! Il est vrai que si tu as les moyens opte pour le 600mm comme ça tu n'auras aucuns regrets. Car je vois deja lors des premiers prises, les conclusions :
Putain ca dechire les photos de fou que je fais, mais si j'avais su ........
Donc fonce sur le 600 !!!!!
P.S : je recherche des investisseurs privés pour me payer un mediocre 70/200 f/4 non IS

Bonjour,


J'étais, peut-être, à 150 ou 200 Mètres.C'est amusant à faire comme, aussi, l'ajout avec le 2X du 1.4X au 600.Néanmoins, photographiquement, cela a nettement moins d'intérêt...
Bref c'est marginal!...
Paradoxalement et contrairement à la croyance populaire il faut s'approcher du sujet tout en gardant une distance raisonnable que la latidude de tels objectifs nous donne.
En clair, les règles de discrétion, de camouflages sont toujours de mise!...

Ami-calmant

Kroko j'adore ton P.S

alors tu en es ou, tu as fait ton choix

Bonsoir,

Oui, j'ai fait mon choix.
je vous remercie pour les infos
Le 500mm me semble être le plus raisonnable pour mon utilisation et surtout pour le poids et le prix tout de même (enfin je me comprends). Même si le 400 me fait de l'oeil.

En cours de commande. Je mettrais des photos de LA bête et des bébétes prisent avec.

Merci de vos conseils.

j'ai hate de voir le bestiot, quelle jouissance dois tu ressentir !!!!! cela doit etre vraiment excitant .........

Bonjour,

Il est aussi un aspect qui n'a pas été soulevé : le type de sujet convoité est important !
En effet, quelqu'un pratiquant la "petite bébête", comme les oiseaux, n'aura pas les mêmes besoins que celui qui s'intéresse aux "grosses bébêtes", tels les mammifères !

Donc comparer les besoins des uns et des autres n'a pas de sens si l'on ne discute pas de cet aspect, car les besoins des personnes ne sont pas forcément les mêmes...

De même, selon les milieux dans lesquels nous sommes amenés à prendre nos photos (milieu ouvert, sous-bois, ...), la nécessité d'une grande ouverture peut être un facteur décisif !

Qui plus est, la façon de photographier a un rôle à jouer : quelqu'un qui photographie à l'affût ne tiendra pas le même raisonnement que celui qui pratique la billebaude ! (notamment rentre en ligne de compte la masse de l'objectif...)

Le choix n'est pas simple, et il existe plusieurs alternatives :

- 300 /2.8 IS (2,550 kg) -> 300 /2.8 IS + 420 /4 IS (avec TC 1.4x) + 600 /5.6 IS (avec TC 2x)
- 400 /2.8 IS (5,370 kg) -> 400 /2.8 IS + 560 /4 IS (avec TC 1.4x) + 800 /5.6 IS (avec TC 2x)
- 500 /4 IS (3,870 kg) -> 500 /4 IS + 700 /5.6 IS (avec TC 1.4x) + 1000 /8 IS (avec TC 2x) [quid de cette dernière combinaison en qualité + le fait que l'on perd l'AF sur les boîtiers non pro type 1Dxxx]
- 600 /4 IS (5,360 kg) -> 600 /4 IS + 840 /5.6 IS (avec TC 1.4x) + 1200 /8 IS (avec TC 2x) [quid de cette dernière combinaison en qualité + le fait que l'on perd l'AF sur les boîtiers non pro type 1Dxxx]

(masse des objectifs relevées sur le site Canon)

En conclusion, tout dépend, comme je l'ai dit, des besoins de chacun...
Finalement, l'objectif le plus versatile est peut-être le 400 /2.8 IS, parce qu'il assure au moins les mêmes focales que le 500 (avec 1,5 kg de +), et qu'il a quasi les mêmes focales que le 600 (avec la même masse), tout en étant un "3 en 1" ! (Julien68 si tu nous lis... )
Bon, c'est sûr, c'est un gros tromblon, pas trop fait pour la billebaude...
Donc quitte à partir sur un 600 /4 IS, peut-être réfléchir au 400 /2.8 IS qui, apparemment reste très bon avec le TC 2x, et offre presque ce que le 600 a, tout en étant plus polyvalent...

Nicolas.