Je pense qu'à l'heure actuelle le plus performant des programmes reste Noise Ninja

Mais après faut-il voir si le bruit d'une image est toujours dérangeante?

Perso, je trouve que certaine fois ça donne un peut de cachet et de profondeur.

C'est pas forcément la meilleur solution que de vouloir des images totalement aseptisée!

il y a aussi Neat image.

Complètement d'accord. A moins que ca soit réellement gênant, ce genre de remarque ont l'air d'être faites par des personnes qui ont de la peine à regarder les photos pour ce qu'elles sont... et cherchent que leurs "défauts".

Noise ninja en plugin sur ton logiciel de retouche. Attention! A utiliser avec parcimonie!!

J'en suis venu un peu à la même conclusion!

Et je ne dis pas ça pour défendre ma propre personne, j'ai la chance d'avoir un appareil qui est particulièrement tolérant avec les haut iso et délivre des images très propres!

Un peu dur comme remarque. Le bruit EST un défaut (abberation, luminance, manque de piqué, ect...). Sinon comment expliquer le coeur à l'ouvrage mis par les concepteurs de capteurs et d'APN à l'amoindrir ?

Oui c'est un défaut. Comme l'est la contre plongée, le non respect de la "règle des tiers", une profondeur de champs trop courte ou toute autre choses du genre.

Ce qu'on fait remarquer, Darth et moi, c'est que ces défauts ne sont pas forcément dérangeant sur toutes les photos. D'ailleurs dans d'autres domaines que l'animalier "stricte", certains se permettent même d'en rajouter avec des filtres ou des textures, donnant parfois des résultats et ambiances magnifiques. J'ai de plus en plus l'impression que la photographie animalière/nature est un domaine où on rencontre les personnes les plus étroites d'esprit quant à l'aspect artistique, osé et innovateur de la photographie. (ce n'est que mon avis )

Il existe une version logicielle utilisable seule(standalone).
Merci d'être revenu au sujet!

J'utilise Neat Image, qui existe en standalone ou en plugin compatible PSP/Phtoshop et pour lequel j'ai toujours trouvé des profils ad'hoc pour mes boitiers. En complément de Capture NX, il est largement suffisant pour mes besoins: je cherche souvent à l'atténuer sur l'arrière plan mais pas nécessairement à le supprimer.

Bonjour

Je rejoins totalement l'avis de Darth et de Bee. Posez-vous la question suivante : "que deviennent mes photographies ?"


Chez moi deux destinations :
- le web => elles sont de facto rééchantillonnées fortement à la baisse (réduction drastique de la résolution, généralement en deça de 800 pixels sur le plus grand côté) : dans ce cas, c'est bien simple, il suffit de redimensionner l'originale en 2 à 4 passes successives, avec un très léger "masque flou" (accentuation dans Photoshop) à chaque fois. Et oh magie, l'image finale n'est plus bruitée
- le tirage papier (ou presse magazine, ou édition...) => faites l'expérience suivante. Prenez une photo à 800 voire 1600 ISO, relativement bruitée. Sans réduire le bruit, imprimez-là en 20x30cm voire en 30x45cm (pour ceux qui ont des 12 MPixels ou plus). Et là encore, oh magie... Le bruit n'est plus si visible !!! Evidemment, devient faux si vous tirez toutes vos photos en 60x90cm (à ce propos, il m'est souvent arrivé d'ajouter un peu de bruit gaussien pour donner de la matière à l'impression à certaines images... trop lisses !)

Conclusion : pourquoi filtrer le bruit alors que dans 95% des cas, sur la destination finale de la photographie il sera invisible ?...


Accessoirement, je n'aime personnellement pas passer plus de 30" par image en post-traitement... Il m'arrive bien évidemment de passer parfois 5' sur certaines images, mais c'est extrêmement rare. Moins j'y passe du temps, mieux je me porte

Tout a fait d'accord avec vous 3.

J'ai utilisé Neatimage et désormais je ne me passerais plus de Noiseninja, beaucoup plus pointu dans l'auto analyse du fichier! Jamais utilisé les fonctions de réglages manuelles, jamais trouvé l'utilité en tout cas!

J'utilise aussi la fonction goutte d'eau de photoshop bien pratique pour nettoyer des zones ponctuelles!

Bonjour,

Je suis bien d'accord....Si tu sors du cadre tu as perdu.
Cette règle des 3/3 dont les pseudo-puristes se servent pour te détruite, a été faite par qui ....des peintres d'un autre siècle qui ne pouvaient faire que de "l'immobile".
Oh pardon, c'est du hors sujet !!!