Bonsoir,

Désolé du dérangement mais je voudrais avoir votre avis sur le problème suivant :
Voila, j'aimerais faire l'acquisition d'une télé-objectif pour la photo animalière mais je n'ai malheureusement pas le budget pour m'acheter le fameux Canon 500 mm f/4 IS USM (+/- 6.000 EUR) qui semble le nec plus ultra en la matière !!!
Quelle alternative la moins pire y-a-t-il pour cet objectif pour un prix de maximum 2. 000 EUR ?
Par défaut, je pense au télézoom canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM ou au signa 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM. 500 EUR moins cher mais je suppose que le canon est qu'une qualité supérieure au sigma et justifie le supplément de prix !
D'autres possibilités ?

Merci d'avance pour vos réponses.
Bien à vous.

bonjour,
il y a plusieur solution :
1)- le Sigma 500 f/4.5 apo DG EX HSM prix plus abordable 4200 euro.
2) - Sigma 50-500 f/4-6.3 apo DG EX HSM 1200 euro.
3)- Sigma 150-500 f/5-6.3 DG apo OS 900 euro.
4)- Canon 70-200 f/2.8 L + extender 2X (environ 1550 euro) en prenant en compte le coef multiplicateur si capteur APS-C.
voila !!!! j'espere t'avoir éclaircit ......

Pour un budget pas loin de 2000€ tu as aussi l'excellent 100-400 L IS USM est un bon choix je trouve. Il est largement mieux que ce que la critique veux bien faire croire

Mon test ICI

Sinon, il y a le marché de l'occasion ou tu peux trouver des chose assez sympa.

Je suis d'accord avec Darth, et comme j'ai cette lentille je ne peux qu'aller dans son sens, et te dire que cette lentille est vraiment super.

Ciao,
Laurent.

C'est assez vrai aussi, on ne peut pas vraiment parler d'alternative mais sans doute d'une lentille intermédiaire avant l'achat d'un 500mm f4.

Clair que ce joujou là n'a pas d'égale mis à part lui même

Ciao,
Laurent.

Merci beaucoup pour vos réponses, c'est très sympathique

Bon en attendant de pouvoir m'offrir le Graal, sur le net (Pixmania Belgique), j'ai trouvé le sigma 120-400 mm à 740 EUR et le canon 100-400mm à 1.540 EUR, soit plus du double du prix !!!!! Ce supplément se justifie-t-il vraiment ? Le canon est-il tellement excellent et supérieur au sigma que je peux sans regret mettre le double du prix ?
Merci d'avance pour vos avis.

Bien à vous.
crow.

J'ai eu le sigma 120-400 OO HSM. Il vaut son prix mais pas le canon. Il ne pique bien à pleine ouverture et le stabilisateur a une tendance à sauter de temps en temps mais sinon il est très efficace. Sinon il n'est pas à pompe et perso je ne trouve pas ca négligeable (je ne supporte pas les objos à pompe) et il n'est pas cher tout en étant très correcte pour ce qui est de la mise au point.

Hmmmm, remplacer un 500 fixe par un zoom 400mm qui plafonne à 5.6, c'est pas tout à fait la même chose. Si tu penses avoir vraiment besoin d'une longue focale lumineuse, pour un budget serré, alors je ne vois que quelques rares alternatives:

- Canon 500/4.5 USM: trouvable d'occase, le fait qu'une panne d'autofocus le transforme en presse-papier de luxe (on ne peut pas faire la map en manuel et il n'est plus réparé par le SAV Canon) aide son prix à descendre.
- Sigma 500/4.5 d'occase
- Nikon 500/4 AI-P + bague d'adaptation; tu n'as pas l'autofocus bien sûr, mais tu profites du piqué et de l'ouverture! Il y a aussi les 400/2.8 et 3.5 et 600/4 AI-S qui existent, mais sont plus rares.

Bon choix!
Nico

je possède cet objectif et on peut faire la map manuellement faut juste pousser le pitit bouton sur M

et avec le moteur usm cramé, ça marche encore?

je ne te souhaite pas d'en faire l'expérience!

Oui, il faut faire la map à la main mais bon pour de l'animalier c'est pas le top!!!

Oui moi aussi j'espère ne jamais en faire l'expérience surtout qu'il n'y a pas longtemps que je l'ai ce cailloux
A+
Yan

Pour avoir posé la question au SAV Canon, tous les grands blancs sortis avant les versions IS ( 500 F4.5, 400 F2.8, 300 F2.8 et 600 F4) ont la MAP manuelle gérée par le moteur usm, autrement dit, plus d'usm, plus de map manuelle.

On peut faire le test simplement, il suffit de laisser le boitier sur off et tourner la bague de map, ça tourne dans le vide.

Bonjour

+1 concernant la motorisation des grands blancs anciens (dont le 500/4.5 ; excellent objectif que j'ai eu l'occasion d'avoir à ma disposition un mois durant il y a quelques années)

En matière d'alternatives au 500/4 IS :
* Sigma 500/4.5 (je l'ai depuis bientôt 4 ans ; mes impressions ici)
* Canon 300/4 L IS USM que l'on pourra coupler à un TC x1.4 (préférer les TC Canon, de très loin !) ; je l'ai eu durant près de trois ans, excellent objectif, maniable, piqué excellent, et du niveau du 100-400 IS avec le TC x1.4 Canon
* Sigma 100-300/4 ou mieux, 120-300/2.8 (couplés à un TC x1.4 Sigma) : excellentes optiques, néanmoins non stabilisées, mais réellement excellentes
* Sigma 120-400 OS ou Canon 100-400 IS (je ne reviendrai pas sur leurs qualités respectives... Étant donné la différence de prix et les prestations proposées, je préfèrerais sincèrement le Sigma, même si le Canon reste une référence !)
* après, tous les zooms 500mm (bof...)

Éviter absolument les TC x2, qui font chuter de manière sensible le piqué. SURTOUT avec un zoom , fut-il un f/2.8 (à mes yeux le 70-200/2.8 IS avec TCx2 est inutilisable... Mais bon je n'ai peut-être pas le même degré d'exigence que d'autres )

Ne pas avoir peur des focales fixes, c'est au contraire une excellente école !


Toujours se souvenir aussi que la focale ne fait pas tout... et que même avec un simple 300mm (surtout si on a un boîtier à capteur APS-C), un peu de patience et d'astuce suffisent à faire de très belles photos

bien sinon rabat toi sur le canon 400 f/5.6 L je l'ai et franchement c'est pas mal comme bestiole !!!!

mince j'ai oublier de dire tu en trouve a 800 euro d'occaz