Bonjour,

Je suis nouveau ici est j'espère trouver mes réponses car pour l'instant j'ai pu lire de tout sur le net.

Voila je suis avec un Canon 1000D et un 18-55 + 55-250.

J'en ai assez de changer sans arret d'objo et j'en ai encore plus assez de la MAP du 55-250.

1M pour faire une MAP c'est franchement abusé.

Je compte donc (vu que le 55-250 est vendu) partir sur le 18-270 de chez Tamron.

Cependant j'entends tout et rien sur cette Objo. Je suis amateur et je pense que c'est un bon outil pratique et qu'il sera mon objectif de base, je pense l'agrémenter par la suite d'un objectif Macro avec un f1.8.

Que pensez vous de mon choix? Judicieux ou déraisonnable ?

Pour info le 55-250 ouvre à f4-5.6 contre 3.5-6.3 pour le tamron.

Bonsoir,
Tu veux photographier quoi avec un 18-270 ?
Faire de la photo animalière ?

jérémy

Je voudrais pouvoir tout faire, c'est le but d'un objectif dit polyvalent . Je voudrais pouvoir faire de la macro , du paysage comme de la photo animalière.

Par la suite je prendrais des objo plus spécifiques en complément.

Ouh là...
Sans connaitre spécifiquement la gamme Canon (je suis en Sony/minolta), ça va pas être facile...
En animalier l'idéal est de monter à 300 mm (ça permet de couvrir pas mal de sujets)
Un Zoom qui part du grand angle à 300... risque de donner de la bouillie de pixels à l'arrivée. (à moins de vouloir faire uniquement du 10x15 et des photos 600x800 sur le web)
A mon avis deux objectifs, genre 18-70 et 70-300 (là, il faut un bon) sont un très bon compromis, que tu peux compléter avec des bagues allonges ou des bonnettes pour la macro.

cordialement

Merci pour tes conseil , par contre qu'es qu'une bonnette ?

Je pense comme dit plus haut me trouver en complément un objectif macro et qui sais par la suite si j'en ai l'utilité un objo pour l'animalier car ça ne sera pas ma priorité.

c'est un filtre qui se monte sur ton objectif et diminue la distance de mise au point.
C'est moins bien qu'un objectif macro, mais c'est largement moins cher. On en trouve sur E-bay, de toutes les qualités.

Merci.

De combien peut on espérer diminuer la distance de MAP ?

Bonjour,

Pour l'animalier par sur un 70-300 si ton budget est restreint c'est un objectif qui a un bon rapport qualité prix !
Après l'idéal un 300f4 mais la c'est une autre somme !
Personnellement j'ai le 70-300 de sigma il fait macro a 200 et 300mm mais je ne l'utilise jamais !
Pour les paysages tu dois avoir un 18-55 d'origine qui fera très bien l'affaire
Sinon kaptainIgloo ta donné de bon conseils !

jérémy

ça dépend, en fait la bonnette est un correcteur dioptrique. Les bonnes sont achromatiques, comme celles-ci
http://photoaddict.fr/advanced_search_result.php?search_in_description=1&keywords=bonnettes&gclid=CPiKqruOqpsCFVkA4wodeBiopw
il en existe de beaucoup moins chères, mais moins bonnes.

j'ai une bonnette +3, et de mémoire, je passe du rapport 1/1 à 2/1

Vous me conseillez quoi sinon entre le ?:

18-270
http://www.missnumerique.com/objectifs- ... -4354.html
28-300
http://www.missnumerique.com/objectifs- ... -3053.html

pour moi, c'est choisir... entre la peste et le Cholérat : 6.3 en ouverture à fond de focale, ça va être limite pour l'AF... et je ne pense pas que tu vas y trouver grand changement par rapport à ta configuration actuelle. Essaie de trouver au moins un objectif qui ouvre à 5.6.
(perso j'ai un 70-300 4.5/5.6 qui est très bon en qualité optique, mais je trouve que l'ouverture à 5.6 et bien souvent trop juste... )

reflexion toute personnelle : le système réflex à plein d'avantage, mais son principal inconvénient, c'est qu'il faut plusieurs objectifs pour traiter des sujets divers et variés avec une bonne qualité optique.
un objectif à tout faire reste un compromis.... cout/poids/encombrement/qualité etc....

C'est pas évident, je sais pas trop sur quoi partir.

Personne vers chez toi qui pourrait te faire essayer un objectif ?
Il faut aussi voir en fonction de ta pratique :
- un zoom à forte amplitude est-il vraiment nécessaire ? (par exemple en montagne/voyage à pied si je veux partir léger, je prends un 16-80 + 70-300)
ou bien si tu es vraiment orienté "animalier", une optique fixe ne vaut-elle pas mieux le coup ? (genre 300 f4 ou 400 5.6 en occasion ?).
j'ai eu pas mal d'objectif avant d'arriver à ma configuration actuelle (200 2.8, 135 2.8, 17-35, 90 macro, etc..), et finalement c'est en étudiant mieux ma pratique que j'ai réduit le nombre et acquis ce qu'il me fallait vraiment: par exemple je n'utilisais le 200 qu'avec un TC, la plupart du temps...).
le budget que tu veux mettre est aussi à prendre en compte :
500 € dans un objectif, ça commence à faire une somme pour certaines personnes...
donc a toi de voir
- budget
- encombrement
- poids (si tu vas en haute montagne, un seul objectif, c'est mieux !)
- qualité que tu cherches (Piqué, AF)
Si tu peux, essaies des objectifs d'autres photographes, ça permet souvent de se faire une idée...

Je suis plus orienté marco mais avec mon 55-250 et ça map de 1M c'est pas évident.

J'aime par contre tout ce qui est oiseaux etc donc il me faut un 250 mini , un 300 serait mieux encore.

En stab bien sur.

Mon but premier et de ne pas sans arrêt changer d'objo.

Donc je ne sais pas, je suis très attaché à l'esthétique aussi et j'ai mes gros objectifs avec un par soleil en corole.

Je suis tombé là dessus mais apparemment non stab : http://www.digixo.com/optiques/optique- ... canon.html

Je suis amateur et je ne passe pas mes journée avec mon appareil mais j'aime bien me balader et shooter tout ce que je trouve, c'est pour ça qu'il me faut un objo polyvalent.

En plus la plupart des objo a gros rang sont en 3.6-6.3

Sinon il y a ça:

http://www.digixo.com/optiques/optique- ... l-usm.html

Mais non stab encore et une map atroce.

Apparemment les gros objo on une MAP élevé. J'vais pas y arriver.

Je pense rester sur mon premier choix et chercher la polyvalence. A coté du 18-270 je trouverais plus tard un objo pour la macro puis un Fixe 400mm pour la nature.

ouh là...
les deux optiques que tu mentionne en dernier (70-200 2.8 et 70-200 f4), c'est le jour et la nuit avec les 18-300 et compagnie au niveau piqué et AF . . de plus tu vises à 2.8 ou f4, ce qui est appréciable...
En plus tu peux mettre un TC X 1.4 dessus (à vérifier chez les "canonistes"), et garder une qualité acceptable.

Le tamron a bonne presse en monture Sony... pour le Nikon, je ne connais pas, mais dans la gamme "L" je pense qu'il y a peu de chance d'être décu.
Edit : le 70-200 f4 Canon doit se trouver en occasion, par contre le Tamron est relativement récent, ça risque d'être plus compliqué

(seul hic : tu n'es pas à 300 mm et tu te retrouves avec deux objectifs, ce que tu souhaitais éviter.)