Super la retouche
Le raw donne un .Tiff pour le PT.. de ce PT sort 2 fichiers : un TIFF HD pour d'éventuelles exploitation de l'image (tirage, publi/agence, concours etc...), et un jpeg "pour le web" en 800*600

Ok merci. Il me semble d'ailleurs que je t'avais déjà posé la question lors d'un échange mp, j'ai la mémoire qui flanche
Il faudrait que je pense à sortir des tiffs de mes raws pour le pt

C'est clair

Salut ! C'est Claire
Ce n'est vraiment pas pour venir embêter qui que ce soit ici .. mais voilà : cet après midi , je me suis dit : tiens ! si tu prenais une photo en Raw pour voir ? Jusqu'ici , rien de bien compliqué , n'est ce pas ? .. Shoot . sur le pauvre chat innocent ! Paf , on va vite rentrer ça dans la machine : couak , pas voulu , aller chercher qui qu'en veut ... Bon : PMB pour vous le présenter . sympa ! .. Tac tac tac : avalé ! .... Envoyé dans mon "photoshop" préféré : refusé ! OK : no problemo ; pas assez digéré ! .. Retour en arrière : quelques modification ( luminosité , contrastes .. ) Re envoie : " à convertir en jpeg " ! Bon , c'est ou que ça se passe ... Bref , parce que tout ça m'a pris bien deux bonnes heures .......
Avec ça , depuis , mon logiciel ' photos... ) met un bon quart d'heure à s'ouvrir ! ..
ça passe très mal ... Bref , je vais rester zen , aller me servir un petit verre , et remettre ce genre d'expérience à l'année prochaine peut être ..
Merci beaucoup !
Au fait , comment je fait maintenant pour vous montrer la photo "Avant" ? ..

Mon doux mon tendre mon ami ..
Vive le présent ! Oh que je l'aime ce soir !
A un jour ...

Ah.... Claire, c'est ton ordi qui ne suis pas. Un flux de travail en haute définition demande du matériel assez costaud pour faire remuer les fichiers costauds dans des logiciels eux aussi assez costauds. Tout ça pour un prix tout aussi costaud. Peu d'alternatives simples, la meilleure, me semble-t-il, étant de continuer sur les outils que tu connais bien et qui fonctionnent chez toi.

J.

Je n'aurais pas mieux dit

Et oui .... : un sport de riches !
Merci beaucoup votre sens .. de la compassion !
Mais c'est comme tout ... : observer ce cher Félix et me laisser observer de lui est une joie qui n'a aucun prix ! Au Diable les emmerdes .. A Dieu les facilités ! ( je pourrais mieux dire .. )

Non, on trouve des ordinateurs à des prix corrects maintenant permettant de faire ça, il leur faut surtout une mémoire conséquente et de l'espace de stockage. Et tu peux peut-être rajouter ça sur ton pc sans que ça te coûte un bras

Ah...? Je ne pense pas être intervenu dans ce sens. Un flux haute définition est une chose, la qualité d'une image une autre et les deux pas forcément liés... ...mais ça tu le sais bien.

J.

C'est rien .. désolée de vous avoir importunés avec mes idées tordues !
Je regrette bien Manu de vous avoir distrait du propos premier , de détourner le sujet principal de ce fil .. Bon RAW à tous !
( si j'utilise le mot "compassion" , c'est qu'il a pour moi le même sens que celui de l'empathie .. c.à.d. que j'avais cru voir en ton message quelque chose pouvant y ressembler .. Jacques , c'est con , hein ... )
Félix et Moi vous saluons , vous , le flux à haut débit , le Monsieur muscle de la mémoire intemporelle , l'espace chic de stockage disponible ,la cadence invincible ...... avec un bras qui ne m'a pas coûté un pixel , parce que lui aussi a de la sauce blanche à la place du cerveau !

Hello

Sympa ce fil.
On peut faire beaucoup de choses en post-traitement, sans forcément avoir une machine de course... disons qu'il est intéressant d'augmenter la RAM.
Après, on aura beau faire, rien ne vaut une image bien exposée, composée, contrôlée (mise au point, profondeur de champ) au départ.
Il reste toujours des solutions délicates - fleurs blanches, oiseaux blancs, lumières pisseuses (voir les exemples dans les posts ci-dessus) et là, effectivement, une bonne maitrise du post-traitement est importante.
Attention, toute retouche dégrade forcément des pixels de l'image, il faut veiller à ce que ces pixels ne se voient pas trop (nombre, teintes... bruit chromatique...)

Allez pour faire vivre le fil...et décorer la nouvelle page, un autre développement pour redonner "vie" à une orchidée un peu terne à la base..


Avant : l'image telle quelle arrive dans le module de développement Canon, DPP :



Pendant le développement DPP :

1- Recadrage + mise à niveau de l'horizon



2- Retouche de base dans DPP : Exposition revue, hausse du contraste, des couleurs, de la netteté :


Après : passage dans Photoshop pour des réglages plus affinés de l'expo/couleurs/contraste/netteté/ harmonisation des tons clairs et ton foncés (par ex l'angle sup droit qui était trop sombre a mon goût)

Image finale telle que je la posterai sur le fil Orchidée :




A ++

Manu

Salut Manu!

Pourquoi est-ce que tu démarres dans DPP, et non pas directement dans toshop avec camera raw?
Une jolie démonstration de "Savoir regarder un fichier brut".

J.

Salut Jacques, en fait c'est juste par petites habitudes prises depuis des années :
Dans DPP, j'effectue :
-le tri des photos avec des outils que je connais bien maintenant (système de coches ou d'étoile)
-une remise à zéro du débruitage, que je préfère effectué a part..
-les recadrages
-les réglages de bases (BDB, tons clairs/tons foncés, netteté, accès aux styles du boitier, y compris monochrome..)
-l'optimisation du flux de travail, via le copier/coller très simple et rapide de l'ensemble des réglages d'une photo à l'autre..
-Traitement par lot du raw en tiff In Fine..

Les vieilles habitudes ont la peau dures

et puis je connais pas Camera raw... suite a ton message je viens d'essayer d'ouvrir un .CR2 avec mon photoshop CS5.5, et déjà ca merde, il en veut pas, soi-disant le matos est pas compatible avec le module camera raw, alors que le 5DIII est bien pris en charge (encore heureux..)
Ce n'est qu'a la 3ième tentative avec différents raw que le module a bien voulu s'ouvrir enfin...
Bon ben j'aime pas, je m'y retrouve pas du tout.. Donc voila : au revoir camera raw, je reste avec mon fidèle DPP, qui fait un peu tout ce dont j'ai besoin, en un.

Mais c'est souvent comme ça, on ne jure que par les logiciels avec lesquels ont est à l'aise et qui permettent d'aller vite quand on les connait bien

Je suis comme toi Manu, j'utilise DPP pour les mêmes réglages de base.
J'ai essayé avec camera raw, d'abord j'ai du mal, trop de réglages, le rendu final me plaisait moins que celui obtenu avec DPP et je n'ai pas compris pourquoi après conversion en jpeg mes images étaient plus compressées qu'avec dpp, elles étaient moins lourdes.
Donc je suis revenue à mon développement habituel
Tiens une petite question en passant: pourquoi après traitement de mes photos avec toshop, je n'ai pas les mêmes tons quand je les regarde ensuite soit avec dpp, soit avec la visionneuse que c eque je les vois dans la fenêtre toshop

Merci pour le petit cours sur cette jolie photo