Hello

Dans la continuité de ce topic - http://www.image-nature.com/forum/viewtopic.php?f=82&t=53742 - je vous présente quelques acquisitions qui pourraient permettre de faire quelques photos avec un bokeh intéressant.
Je passe sur les problèmes de monture... avec du Nikon, impossible d'avoir une mise au point à l'infini avec ce genre d'objectif que l'on trouve la plupart du temps en monture M42 ou pire, en monture Exakta... mon idée est de faire de la proxi (mais ça pourrait aussi convenir pour du portrait) et retourner avec plaisir faire de la fleur sauvage, des papillons, des libellules... j'ai déjà des tonnes d'images bien nettes comme il faut... autant essayer autre chose, peut-être une démarche plus artistique (toute prétention gardée)

Depuis quelques semaines, je farfouille sur ebay pour trouver au meilleur prix - entre 50 et 100 euros - des objectifs qui pourraient remplacer la référence du moment, le Meyer Optik Görlitz (MOG) Trioplan 100 mm f/2,8, qui ne se négocie plus en-dessous de 350 euros.
Xuu nous a montré de sublimes images réalisées avec son Trioplan.
Il reste à voir si d'autres cailloux peuvent faire pareil.
Après, il sera toujours temps de voir si on a le talent de notre ami.

Voici le Primotar 135 f/3.5 de MOG



et le genre de bokeh que l'on peut obtenir - à pleine ouverture.



Les ronds translucides ressemblent assez à ce que donnerait un Trioplan.

J'explique mon protocole.
Je veux obtenir un bokeh en bulle de savon (cet aspect de ronds translucides) et/ou "smoothy" (pastel, impressionnisme...)
Je veux aussi que la zone de focus soit assez nette - sans chercher une lame de rasoir à l'objectif macro - pour trancher avec les autres plans.
Le focus fait sur la règle est sur les bords... en effet, je ne me vois pas mettre les sujets en pleine pastilles, même si l'objectif est plus performant au centre.
En arrière plan, mais peut-être pas assez loin de la règle, il y a une guirlande lumineuse de Noel.

Pour le Primotar, je dirais que le rendu est très correct.
En fermant un peu, le piqué est un peu plus fort, mais le bokeh devient moins sympa.
A f/5,6



Bon... il va falloir faire des compromis.

Un autre MOG, aussi avec un bokeh très sympathique.
Un Telemegor 180 f/5,5



Un petit coup d'oeil sur le diaphragme...



A pleine ouverture... (mais bon, f/5,5... ça n'est pas très lumineux - l'avantage, c'est que cet objo est compact)



On retrouve le "bubble soap" proche du Trioplan.
Le piqué est honnête.

NB : ces vieux objectifs ont des mises au point mini qui sont lointaines - exemple, pour ce Telemegor, on est à 2 m... pour un 180 mm... si on veut gagner en rapport de reproduction, faire de la proxi ou de la macro, il faut mettre une bague allonge.
Pour tous les tests de ce topic, j'ai utilisé un tube hélicoïdal réglable de 17 à 31 mm (en M42)

Quand on tape "bokeh monster" sur ebay, on tombe sur des Pentacon, aussi fabriqués par MOG.
Voilà le 200 f/4 - une des versions sans savoir si c'est la meilleure.



Lui aussi est muni d'un beau diaphragme.



Pour le bokeh, toujours à PO.



Un peu mou... les ronds sont aussi moins chouettes.
Je ne pense pas garder cet objectif.

Ma première acquisition, en suivant des conseils dans le forum de MFLenses.com, a été un objectif russe, le Jupiter 11A, donné pour avoir un super piqué et un bokeh moelleux.



C'est un 135 f/4 - classique, quoi... il semblerait qu'avec les 50 mm, ça soit les objectifs les plus faciles à construire, à rendre performant.

Pour le bokeh, toujours à PO



Pour moi, le piqué est très bon, dès la pleine ouverture et même sur les bords.
Le bokeh est correct, mais pour les points lumineux hors focus, le deux MOG me plaisent plus.

Dans le genre, j'hésite à acheter un Carl Zeiss Triotar, aussi en 135 mm f/4 - à ce qu'il parait, le piqué est énorme... mais quid du bokeh... et puis ma besace d'optiques vintage commence à être bien encombrée.

Dans un autre topic, vous avez vu une macro sur une mousse avec de la "rosée", en plein soleil en contre-jour.
Elle a été réalisée au MOG Orestor 100 mm f/2.8



Il est en monture Exakta (comme le Telemegor ci-avant) et donc pour le mettre dans le D700, c'est un peu galère. J'ai fini par trouver une série de bague allonge en monture Exakta, ce qui m'a permis de récupérer une bague femelle. Un copain m'a tourné une bague permettant de passer au M42.
Ensuite, sur la photo, il y a le tube hélicoïdal et la bague M42 -> Nikon.


A pleine ouverture



ça manque un peu de peps.

A f/5,6 - Le piqué s'améliore, mais finalement, on voit que l'ouverture n'est pas si ronde et les ronds deviennent plus plats... moins "fous"

En focale plus courte, avec en théorie plus de possibilités pour la macro (mais pour la proxi et des bokeh flous, une longue focale est préférable), j'ai un MOG Domiplan 50 mm f/2,8.
Je l'ai acheté avec en monture M42 et un souci pour commander la fermeture du diaphragme (+ deux bagues allonge, aussi en M42 et conservant les "automatismes"). En effet, on est en permanence à pleine ouverture et il faut appuyer sur une tige métallique qui est "à l'intérieur" de l'objectif - je suppose que c'est le boitier qui fait ça au moment de la prise de vue pour fermer le diaphragme à la valeur sélectionnée. Pour résoudre le problème, j'ai vissé une petite bague allonge M42 qui pousse sur cette tige.



Le bokeh est sympa.



Par contre, quand on ferme (f/8), c'est moins bien



eh oui... pour une fois, le MOG a un vulgaire diaphragme à six lames... du bas de gamme
Pour le piqué, il est très correct, mais c'est un 50 mm... pas difficile.
Rester en permanence à pleine ouverture, je ne sais pas si ça va être trop possible.

On m'a prêté un Helios 44-2 (un 58 mm f/2), mais pour le moment, je suis réservé. On verra plus tard.

Dernière acquisition exotique, un objectif russe. Un Industar LZ61, qui serait une copie du Volna-9 (qui serait meilleur). Cet objectif est un 50 mm f/2,8 "macro" dans le sens où il permet d'atteindre le rapport 1/2 (comme la plupart des anciens objectifs macro)



Le bokeh est correct (à PO)



mais le piqué, pour un objectif macro, est en retrait par rapport aux standards actuels.

Dernier post pour le moment... toujours avec ce même Industar (on ne peut pas poster plus de trois images par post)

J'ai acheté cet objectif car il a une particularité. Entre f/5,6 et f/8, les lamelles du diaphragme dessinent une étoile (quasiment celles des drapeaux communistes - c'est exprès ?)



et du coup, les points lumineux flous deviennent des étoiles... c'est Noel tous les jours...



Bon... il me reste à trouver comment utiliser tout ça sur le terrain.
Si j'en ai le courage, je ferais aussi quelques images avec mes objectifs normaux, histoire de faire des comparaisons.

Reste à voir si d'autres membres viendront renforcer le bokeh club.
(Xuu... président...)

Salut Fred, voila un fil très intéressant, je te remercie beaucoup pour ce partage et le travail que la création d'un tel fil représente...
En ce moment je suis moins présent sur le forum, mais je m'abonne au sujet avec plaisir !!
J'essaierais d'y participer a la mesure de mes faibles moyens (très peu de connaissances à partager..) au cours de cette année..
En fait j'ai beaucoup fouiné mais pas encore pu testé sur le terrain...

Nous avons en commun le Primotar 135/3.5 déjà..

Reste a tester d'autres trucs de MOG en dehors du Trioplan :
- Orestegor 200/4 (A comparer peut-être avec ton Telemegor 180/5.5 ..?)
- Orestor 135/2.8 (celui qui me fait le plus "envie" à tester du fait du couple focale/ouverture qui sur le papier m'intéresse a priori )
-A comparer avec un autre Helios 135/2.8, et éventuellement avec ton Orestor 100/2.8 ..?

J'ai aussi acquis le Pancolar "Aus Jena" (Zeiss) 50/1.8 réputé pour son "bokeh tournant", lorsque l'optique se voit modifiée en version "Mid-Mod".. Mais je crois que je l'ai foiré lors du remontage par manque de minutie lors du démontage.. bref
En tous cas le bokeh ne tourne pas du tout comme je l'aurais souhaité
Bon il faut que je reteste à l'occasion quoi... le problème c'est de trouver le temps, car la saison orchidées est imminente

Encore merci pour ce chouette partage

Manu

Hello

Merci pour ton post.
J'ai aussi essayé d'acquérir l'Orestegor 200 f/4.
J'ai dans mes suivis l'Orestor 135 f/2,8, mais comme j'ai déjà deux 135 et l'Orestor 100, il serait quand même bon de faire un tri.
J'ai failli avoir un Primotar 180 f/3,5... sans doute très intéressant (couple ouverture/focale), mais c'est quand même un engin lourd (près de 1,4 kg...) et donc en objo supplémentaire dans un fourre-tout, sur la journée, en rando... pas sûr que ça m'irait.

Le Telemegor 180 f/5,5 est bien plus compact.
Pas super lumineux, mais après tout, à PO (s'il pique, c'est encore à vérifier), la pdc est correcte pour de la proxi (amha), ça devrait le faire.
Les ronds flous sont jolis.

Hello



Je me disais que le but était un peu différent.
Là, je pense que l'on peut insister un peu plus sur le bokeh (le titre du topic) et moins sur d'autres caractéristiques.
Du coup, en dépit de son démarrage avec de vieux objectifs (certains sont en M42, mais pas tous), on pourrait aussi poster des images réalisées avec des objectifs plus récents.

Je voyais plus ton fil comme une discussion sur les objectifs M42 "en général", ce qui se fait, ce qui se trouve, pour quelle raison opter pour ce genre d'objectif plutôt que de prendre un objectif moderne (AF, stab...), avantages, inconvénients (pas de map à l'infini quand on monte un M42 sur du Nikon, par exemple)

Plus y'a de sujets mieux c'est
Et puis le Bokeh c'est assez vaste déjà, entre les crémeux, les flareux (ca ne se dit pas mais vous aurez compris ), les bokeh tournants, les effets de zooming, l'alchimie des expositions multiples, les comparaisons de rendu d'une optique à l'autre... mais aussi les problèmes de transitions flous/net, les soucis de moirés ou encore d'AC etc... Bref, je pense aussi que "Le Bokeh", peut faire l'objet d'un sujet à lui tout seul...

Suite en mp si tu veux bien..