Bonsoir,

On entend souvent parler d' "objectif lumineux". Mais au fond, qu'est-ce qu'un objectif lumineux ? Est-il plus lumineux qu'un autre parce qu'il permet de travailler à de grande ouvertures ? Ou s'agit-il d'autre chose ? Je voudrais donc vous soumettre cette question qui me turlupine:

Imaginez deux photographes visant un même sujet, en même temps au même endroit, avec la même lumière, le même boitier.
Le premier est équipé d'un 300 mm d'entrée de gamme (diamètre de filtre 55 mm, ouverture max f 5.6). Le second est équipé d'un 300 mm plus évolué (diamètre de filtre 77 mm, ouverture max f 4). Dans les deux cas, la photo est prise à f/11 et 1/500 s.

Quelle proposition est correcte ? (si du moins il y en a une ?)

1) Le haut de gamme ayant une plus grande surface d'entrée de lumière, il transmettra plus de lumière au capteur
2) Étant donné que les paramètres d'ouverture et de vitesse d'obturation sont les mêmes, les deux capteurs recevront la même quantité de lumière, indépendamment du diamètre frontal de l'optique.

Merci d'avance pour votre aide et vos commentaires,


Laurent

le F/4 est seulement plus lumineux a pleine ouverture

Bonsoir
Pour faire simple (la photo c’est la logique, même si tout n’est pas toujours bien compréhensible, surtout pour ceux qui n’utilise pas les termes appropriés)
300mm ouverture relative 5.6 le diamètre de la lentille frontale (qui n’est pas le dia. de montage filtre !) est focale / ouverture (ou plus exactement longueur focale et ouverture de diaphragme !) égal diamètre de la lentille frontale dans notre cas 300/5,6 = 53,571 arrondi à 54 qui sera le diamètre de notre lentille frontale, mais pas forcement de la monture porte filtre qui elle pourra être de 55mm.
Inversement si on connaît le dia. de la frontale et la focale nous obtenons 300/54= 5,555 arrondi à 5,6 qui sera donc la « pleine ouverture » et de même dia frontale X ouverture soit 54 X 5,6 = 302 que l’on arrondi à 300mm)
ensuite la lumière se mesure en IL (soit indice de luminance) ex si IL 1 est pour un temps de pose de 1seconde pour f/1,4 la suite est une simple progression :
IL 2 = ½ sec pour f1.4 ou 1sec pour f2
IL 3 = ¼ sec pour f1.4 ou 1/2sec pour f2 etc.
Ici vous proposez f11 pour 1/500sec ce qui est IL 16 et en même temps la limite (courante) supérieur de couplage IL
Dans les deux cas nous avons une exposition correcte puisque nous avons (pour IL 16) un temps de pose de 1/500sec et une ouverture réelle de f11 (sous entendu pour la même sensibilié) en définitive le diamètre des frontales des deux objectif est réduit dans les deux cas à 300 / 11 = 27 par le biais du diaphragme qui réduit la quantité de lumière qui le traverse le fameux indice de luminance ! qui est donc le même dans les deux cas !
Attention ne pas confondre vitesse et temps de pose !!!

Ok, merci pour ces précisions. Ces résultats me rassurent dans ma compréhension. Le terme "objectif lumineux" est donc parfois utilisé à mauvais essient.

Dernière question: le temps de pose n'est-il pas 1/vitesse d'obturation ?

Je complète parce que pas très clair !!!
je cite : « le diamètre des frontales des deux objectif est réduit »
en réalité c’est bien la quantité de lumière atteignant la surface sensible dans le boitier (c a d. le film en argentique, et le capteur en numérique) il est évident que le diamètre des lentilles frontales ne peut être modifié par le diaphragme ! comme je l’explique juste en dessous !
« vitesse » voici le cas typique du terme inapproprié, le temps durant lequel le film (en argentique) ou le capteur (pour ce qui concerne le numérique en abrégé « num ») reçoit de la lumière (photographie signifie écrire avec la lumière !!! de photo = lumière et grapho = écrire) le terme exact est « temps de pose » tout simplement parce que c’est la durée pendant laquelle la surface (sensible !) reçoit la lumière que l’on mesure en IL (indice de luminance) « tu pose à combien ? » « là, je tourne à 1/125 » (comprenez 1/125e de seconde) ou encore « j’ai 125 pour 100 ISO »
Le terme de vitesse (bien qu’incomplet) est le temps que mettent les rideaux de l’obturateur dans leur mouvement exemple avec le découpage pour une expo jusqu'à la limite de synchro flash
1er ouverture du premier rideau
2e exposition
3e fermeture du second rideau
le terme complet est d’ailleurs « vitesse de translation des rideaux »
au delà de la limite de synchro nous avons en même temps que l’ouverture du premier rideau la fermeture du second rideau ne laissant qu’une « fente » d’exposition (ce qui au passage explique pourquoi sur certain clichés apparait une bande exposée au dessus et en dessous de laquelle se trouvent deux bande sombres !!!) les trois opérations décrites ci-dessus (étapes 1er, 2e, 3e) se produisent en simultané !
Par extension et entre connaisseurs (ou initiés) il est couramment admis de « transformer » le terme « temps de pose » en « vitesse » MAIS... lorsque l’on explique une pratique ou théorie photo à un non initié il va de soi que l’on utilisera les termes appropriés, de même le novice comprendra mieux s’il utilise les termes requis (ces termes ont été choisi par les gens qui ont inventés ou améliorés la photographies s’il se sont creusé la tête pour choisir plutôt ce mot ci que ce mot là il doit y avoir une raison)
Et enfin le terme « d’objectif lumineux » est utile pour distinguer un « caillou » plus « ouvert » plus « lumineux » qu’un autre de même catégorie ex : un 50mm dont l’ouverture peut être qualifiée de normale disons f1/1.4 est plus « lumineux qu’un 50mm f1/1.8 ou un 50mm f1/2 ceci concerne exclusivement bien entendu la pleine ouverture si l’on ferme le diaphragme de ces trois objectif à la valeur disons f1/8 il se retrouvent sur un pied d’égalité (dans l’exposition bien sur) MAIS... le 50mm f1/1.4 procurera une image plus clair et plus lisible dans le viseur (du reflex bien sur !)
Je ne suis pas certain que cela soit plus clair ?

En ce qui me concerne, c'est tout-à-fait clair - merci !


Laurent