Bonjour

j'ai déjà posé cette question sur un autre forum mais j'ai envie d'avoir un maximum d'avis.

La question ne se pose que par un manque cruel de moyen financier en ce moment.

J'ai un canon 5DIII avec un 300 F4 et un extender X1,4 qui est souvent dessus ces temps ci.

J'envisage l'achaut d'un tamron 150-600 G2 mais je me demande si je ne peux pas en financer une partie avec la revente de mon 300 F4 ?

Je crains juste pour les mammifères au niveau de la lumière.

Merci d'avance pour vos avis éclairés.

Bonsoir
J'ai le même matériel que toi, même avec l'achat du Tamron j'ai gardé le 300f4, c'est un petit bijou dont je ne me séparerais pas.
Mais j'ai d'autres occasions de l'utiliser, puisque je fais bcp de proxi insectes, notamment libellules et papillons.
Si tu le peux je te conseille de le garder jusqu'à ce que tu aies le Tamron en main, après tu verras si tu as des occasions de l'utiliser encore ou s'il ne te sert plus.

Lai le 5D III avec le 150-600 G2: pour les mammifères de type cervidés, qui ne sortent qu'à la tombée de la nuit ou tôt le matin, et en forêt, c'est vrai qu'il te faudra monter un peu en isos pour obtenir des photos correctes car la vitesse, même à pleine ouverture, sera limitée.
Le conseil de Luna est judicieux: attends, avant de te séparer de ton 300mm, de voir si tu as pleine satisfaction avec le 150-600, et si tu peux réellement te passer du 300mm.

f4 sur un couteau suisse comme le 300 mm L... ça ne se refuse pas!

parfois je me demande si le plus simple ne serait pas de racheter un 7D2 d'occasion ^^

J'avais le 7D2 mais j'ai du le mettre en vente pour le 5DIII, en effet, je fais de plus en plus de portrait et je voulais un full frame.

Je vais être franc, je crois que j'aurais pour garder mon 7D2 ^^ et j'aurais encore ce fabuleux 17-55

Lorsqu'on parle de matériel il faudrait commencer parce ce qu'on veut en faire. J'imagine que c'est pour de l'animalier. Des mammifères, des oiseaux ? Tu fais de la billebaude, de l'affût, les deux ? Tu voyages ?

Si c'est pour des mammifères qui ne sont souvent visibles qu'en basses lumières il vaut mieux que tu restes avec ton très bon 300mm f4 (avec un très bonne ouverture) et ton excellent 5D Mark III (qui supporte les montées d'iso). C'est un couple optimal en animalier pour les budgets serrés. Il n'y a que l'achat d'un 500mm f4 (ou d'un 200/400mm) qui est au dessus de ce couple à l'heure actuelle chez Canon.... à mon avis.

Si tu passes à un APS-C comme le 7DII et le zoom 150-600mm tu tombes dans ce qui de fait de pire pour faire de la photo dans ces conditions. Un boitier qui ne supporte pas du tout les montées en iso malgré ce qui a été avancé lors de sa sortie et un zoom qui a une ouverture plus que limitée, f6.3 à 600mm, f5.6 à 500mm etc..... Sans compter que pour optimiser un zoom il est conseillé de travailler entre f8 et f11 (celui là en fait parti d'après les tests). Des valeurs qu'on utilise rarement, pour ne pas dire jamais, en animalier sauf dans des conditions particulières.
J'ai manipulé ce zoom plusieurs fois (j'ai des amis qui l'on), il est lourd, les bokeh ne sont pas supers et comme le l'ai écris plus haut, il faut vraiment toutes conditions requises pour l'optimiser. Un nuage, un sous bois, une heure matinale ou tardive, bref ce qu'on trouve 99 fois sur 100 quand on fait de la photo animalière et c'est vite la galère. Montée d'iso phénoménale pour avoir un peu de vitesse, pleine ouverture systématique réduisant de fait les performances du zoom etc etc..... tout s'enchaine assez vite pour tendre vers le moins bon. Tu en trouveras toujours qui vont te montrer des images superbes, j'en ai fait moi même de très belles. Mais il faut rester honnête et partial quant à son utilisation. Pour l'animalier je la trouve extrêmement restreinte.
On peut avancer la souplesse d'un zoom pour les cadrages, c'est vrai que çà peut être sympa. J'ai un 70/300mm L pour la balade, c'est pratique. Mais tous les copains qui ont des zooms en animalier sont tous et toujours "à bloc" de focale. J'en ai rarement vu jouer avec leur zoom pour composer une image. Par contre çà peut être utile en voyage, c'est pour çà que je te posais la question. Pour les safaris avoir un zoom c'est pas mal puisque tu peux passer en un rien de temps d'un éléphant à une alouette .... Mais comme tout le monde, j'imagine que tu n'achètes pas du matériel pour un voyage mais pour l'utiliser autour de chez toi.

Pour conclure, à ta place je garderai ton couple (5D MarkIII et 300 f4) parce que tu ne trouveras rien de mieux si tu n'as pas trop d'argent à mettre dans la photo. De plus c'est un ensemble très léger, peu encombrant et ce petit télé fait des bokeh d'enfer et il a un piqué magnifique dès la pleine ouverture, c'est une perle.

Maintenant si tu te sens parfois ou souvent "trop court", il faudrait peut être que tu repenses tes approches ou tes affûts au lieu de se tourner vers "une course à l'armement". Elle est souvent assez onéreuse et neuf fois sur dix elle ne résout en rien les problèmes. Cette remarque vaut aussi pour l'extender soit dit en passant. C'est hors sujet mais çà vaut le coup que tu fasses deux ou trois tests : ton crop est souvent de bien meilleure qualité que la même image réalisée avec l'extender.

Bon enfin voilà. Bien entendu se sont des remarques qui n'engagent que moi.

bravo Robert, rien à rajouter sauf pour les extender... on a fait tout un foin autour de ces méga-zooms mais il leur faut absolument de la lumière, ce qui en limite quand même beaucoup l'utilisation selon les régions...

pour les extender, les v2 et v3 1.4x passent très bien sur les grands blancs avec es boitiers récents (le v3 n'apporte pas grand-chose si tu n'as pas un très grand blanc très récent) - par contre, ça rajoute au budget...

+1 avec Denis !

petit oubli: j'ai utilisé le 2x (vII) avec mon 500 et le 5DIV - j'ai 9 collimateurs disponibles (je les aurais tous si j'avais une vIII) et ça marche vraiment bien avec une réactivité et une IQ jamais connue sur le 7DII ou le 5DIII

Pas du tout d'accord avec vous pour les extenders, j'ai tout essayé, les 1, les 2 et mêmes les 3 avec des versions II. Mais ce n'est pas bien grave n'est ce pas ?

évidemment, il n'y a pas mort d'homme... et un extender peut très bien demander des MR...

Bonjour

merci pour vos réponses

Pour ma pratique de la photos animalière, je fais plus souvent de l'affût que de la billebaude, affût martin (nickel avec le 300 F4 avec ou sans extender X1.4) par contre au terrier, si je ne veux pas prendre le risque de déranger, je suis trop court.

Pour le chevreuil, j'ai déjà fait des rencontres où le chevreuil ne rentrait pas dans le cadre à 300 mm (sur mon 7D2) donc ça ne m'inquiète pas trop.

Le renard, j'en suis à mes début, j'en ai vu qu'un seul l'année passée et de loin et tard, donc là, j'étais perdu de toute façon.

Pour ce qui est de la buse et du faucon, très présent sur notre terrain, là j'avoue avoir l'impression d'être devenu trop court, je rate des opportunités d'approche par rapport à leur distance de sécurité.

J'ai un affût en dur pour les buses mais cette années, elles ne sont pas venues manger les appâts et en plus, j'ai "malheureusement" trouvé un travail et j'ai donc bc moins de temps à consacrer à la photo.

J'aime aussi photographier la chevêche et j'ai un ou deux spots. Sur un spot qui était (avant de jeunes connards n'arrachent les petits pommiers pour s'amuser) super facile et où je pouvais me retrouver assez proche d'elle (3-4 m) mais lors de mes dernières visite, j'aurais eu plus facile avec un 600 mm.

Je suis aussi les actualités d'un photographe équipé d'un 150-600 G2 et je dois dire que je trouve ses photos assez sympa. Il fait plus souvent de l’oiseau, voir exclusivement. J'ai parfois l'impression qu'on habite pas la même Belgique quand je vois ses exifs et sa vitesse alors qu'il pleut 4 jours sur 5 ^^, Mais c'est vrai qu'un oiseau dans le ciel offre plus de vitesse.

Bref, je vais encore attendre.... attendre, d'autant plus que j'ai besoin d'un 24-70 pour mon travail et que je ne peux pas envisager l'achat des 2 cette année.

J'espère avoir été plus précis dans ma pratique et dans mon questionnement.

Merci encore

Bonjour,
Pour info Hagen74, tu as 2 M.P. dans ta boite de réception.
Puma

Pour les oiseaux le 300 est souvent un peu court, c'est vrai. Je ne vais pas te dire le contraire, j'ai un 500. Mais comme tu l'as écris, c'est une question de budget et ces engins coutent un bras.

Après tu fais comme tu veux et surtout comme tu peux. A toi de voir ce qui te conviendra le mieux en fonction de tes sujets, de ta région. Ce n'est pas tout à fait pareil lorsqu'on habite dans le sud de la France comme moi ou dans le nord comme toi avec les lumières que tu connais.

En tout cas bonnes continuations, j'espère t'avoir aidé.

je vais me permettre de rajouter un truc: je vis dans un département qui avait pendant très longtemps la primeur des suicides (eh oui, manque de vitamine D et autres, à cause du très fréquent temps gris et plafond bas) - le 400 L 5.6 que j'ai longtemps utilisé était top, mais... il fallait jouer avec les iso souvent vers la limite haute, la PO très utilisable (heureusement, car perdre encore un 1/3 ou 2/3 IL en aurait quand même rajouter une bonne couche) et donc voir à quelle vitesse on se retrouvait ou accepter des iso encore plus élevés et donc forcément un bruit plus prononcé pour avoir une vitesse plus décente... en plus, l'APS-C qu'il y avait derrière réclamait quand même un peu plus de vitesse que s'il y avait eu un FF

quand je descends en Camargue ou que je vais en Bretagne par exemple, c'est le genre de problématique que je n'ai qu'au crépuscule ou à l'aube, et encore....